Решение от 01 июля 2010 года №А35-6421/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                       Дело №А35-6421/2010
 
    «01» июля 2010 года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску
 
    К Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №22»
 
    о взыскании 5 679 руб. 95 коп.,
 
 
    при участии в заседании: 
 
    от заявителя: Доценко И.А. – представителя по доверенности от 10.02.2010г. 
 
    от ответчика: Антиповой Ю.А. – представителя по доверенности от 24.06.2010г. 
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22» (сокращенное наименование МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22») задолженности по налогу на имущество организаций за 2008 г. в сумме 2314 руб., пеней в сумме 162 руб. 25 коп., штрафа в размере 3203 руб. 70 коп. 
 
    Представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме. 
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №22» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.1995г.  за №75, 11.12.2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600963342 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Курску ИНН 4629030617. 
 
    30.03.2009г. МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Курску налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2008 год, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 157871 руб. 
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией установлено занижение подлежащей уплате в бюджет суммы налога на имущество за 2008г. в размере  2314 руб. 
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки №13-04/36292 от 15.09.2009г. 
 
    По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя инспекции было принято решение  №16.10.2009г. №13-04/55310 о привлечении МУО «Средняя общеобразовательная школа №22» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 3203 руб. 70 коп. 
 
    В установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 13.04.2009г.) сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций ответчиком уплачена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование №13687 по состоянию на 13.11.2009г. об уплате налога на имущество организаций за 2008г. в сумме 2314 руб. и пеней по указанному налогу в сумме 162 руб. 25 коп., а также штрафа в размере 3203 руб. 70 коп. со сроком исполнения до 08.12.2009г. 
 
    Неуплата налогоплательщиком суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций, пеней и штрафа, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, послужила основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы России  в арбитражный суд с требованием  о взыскании с ответчика задолженности по  налогу на имущество за 2008г. в сумме 2314 руб., пеней в сумме 162 руб. 25 коп., а также штрафа в размере 3203 руб. 70 коп., в общей сумме 5 679 руб. 95 коп. 
 
    Требования налогового органа документально обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. 
 
    Налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 
 
    В силу пункта 1 статьи 373 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущества признаются российские организации. 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 382 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма авансового платежа  по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертной произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.
 
    Статьей 379 Налогового Кодекса Российской Федерации в качестве налогового периода определен календарный год, а в качестве отчетных периодов – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Пунктом 1 статьи 380 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что ставка налога на имущество устанавливается законами субъектов Российской Федерации и не может превышать 2,2 %. 
 
    Законом Курской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 №57-ЗКО ставка налога на имущество на территории  Курской области установлена в размере 2,2 %. 
 
    В соответствии со статьей 5 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций»  от 26.11.2003 № 57-ЗКО квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 386 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. 
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Задолженность по налогу на имущество организаций за 2008г. не была уплачена ответчиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, что подтверждается лицевым счетом налогоплательщика с данными о назначениях платежа, представленным налоговым органом. 
 
    Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой несвоевременная уплата налога влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 
 
    Поскольку сумма налога на имущество организаций в установленный срок  налогоплательщиком уплачена не была, суд считает обоснованным начисление налоговым органом пеней за просрочку его уплаты за период с 14.04.2009г. по 16.10.2009г. в сумме 162 руб. 25 коп. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового Кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Пунктом 4 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
 
    1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
 
    2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Постановления № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении положений п. п. 3 и 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» Налогового Кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что  Учреждением не исполнены положения п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от применения налоговой ответственности в случае уплаты до подачи уточненной декларации соответствующей суммы налога, из чего следует, что оснований для освобождения от применения налоговой ответственности в данном случае не имеется.    
 
    Факт представления налогоплательщиком основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на имущество и сумма налога, подлежащая доначислению на основании уточненной налоговой декларации, подтверждается материалами дела и не оспариваются Учреждением.      
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 3203 руб. 70 коп. за неуплату налога на имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание налога и пени  производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. 
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскание пеней с бюджетных организаций производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, что отражено в пункте 6 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.    
 
    Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов ответчик не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. 
 
    Статьей 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 100 руб., поскольку ответчик является муниципальным бюджетным образовательным учреждением и финансируется из местного бюджета.       
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22» (зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.1995г.  за №75, 11.12.2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600963342, ИНН 4629030617) расположенного по адресу:305046, г.Курск, Светлый проезд, 15 в доход бюджета задолженность по налогу на имущество организаций за 2008 года в сумме 2314 руб., пени, начисленные за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на имущество, в сумме 162 руб. 25 коп., штраф в размере 3203 руб. 70 коп. 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22» (зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.1995г.  за №75, 11.12.2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600963342, ИНН 4629030617) расположенного по адресу:305046, г.Курск, Светлый проезд, 15  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                 С.Ю. Орешко