Решение от 10 августа 2010 года №А35-6418/2008

Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А35-6418/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    __________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                        Дело № А35-6418/08 С12
 
    10 августа 2010 года,
 
    резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., ведущей протокол судебного заседания,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Жилводхоз»     к
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации города Льгова Курской области, ООО «Уют» 
 
    о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Алябьева  Ю.Д. – конкурсного управляющего,
 
    от ответчика – (Управление Росреестра по Курской области) – не явился,
 
    от ответчика – (Администрации города Льгова) – Чернышова Н.Н. – представителя по доверенности от 11.01.10 г.,
 
    от ответчика – ООО «Уют» - Чернышова Н.Н. – представителя по доверенности от 02.11.09 г.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилводхоз» (г. Льгов Курской области), в отношение которого по решению Арбитражного суда Курской области от 19 августа 2004 года по делу № А35-3224/04 «г» введена процедура конкурсного производства,  обратилось в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Администрации города Льгова о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 8 от 25 октября 2005 года, регистрационный номер 46-46-14/004/2005-274, здания гостиницы «Льгов», общей площадью 2806,7 кв.м., расположенного по адресу: К.Маркса. ул., д. 2, г. Льгов Курской области;
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 8 от 25 октября 2005 года, регистрационный номер 46-46-14/004/2005-274, и зарегистрированные на его основании права владения и пользования (обременение права муниципальной собственности) зданием гостиницы «Льгов», общей площадью 2806,7 кв.м., расположенного по адресу: К.Маркса. ул., д. 2, г. Льгов Курской области;
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о применении последствий недействительности сделки – договора аренды № 8 от 25 октября 2005 года, регистрационный номер 46-46-14/00/2005-274 в виде обязания Управление Росреестра по Курской области погасить запись о государственной регистрации прав владения и пользования по ничтожному договору аренды посредством государственной регистрации их прекращения.
 
    Ответчик – Управление Росреестра по Курской области – сообщило о том, что 20 октября 2005 года Управлением была проведена государственная  регистрация права собственности муниципального образования «Город Льгов» на здание гостиницы, площадью 2806,7 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Курская область, город Льгов, ул. К.Маркса, 2. Основанием для регистрации права явилось Решение Малого совета Льговского городского совета народных депутатов Курской области от 05 мая 1993 года № 54.
 
    16 ноября 2005 года Управлением  был зарегистрирован договор аренды здания гостиницы. Основанием для регистрации права аренды явились договор аренды недвижимого имущества № 8 от 25 октября 2005 года, заключенный между администрацией Льговского района и ООО «Уют».
 
    Управление Росреестра по Курской области считает, что истцом заявлено к нему ненадлежащее требование, поскольку обязание регистрирующего органа совершить какие-либо действия допускается в случае нарушения  требований законодательства со стороны этого органа. Основанием для внесения в ЕГРП записи является вступившее в законную силу решение суда о правах сторон на недвижимое имущество.
 
    Ответчик – ООО «Уют»  исковые требования не признал по тем основаниям, что здание гостиницы находится на балансе ООО «Уют» с 2000 года. На основании решения Льговского горсовета от 18 сентября 2000 года № 386 здание гостиницы было передано в аренду ИП Пузановой А.И.,  с 01 января 2001 года арендатором спорного здания является ООО «Уют», которое пользовалось и владело зданием гостиницы: оплачивало арендную плату, производило капитальный ремонт. На основании решений Льговского горсовета от 17 апреля 2003 года № 621, от 30 сентября 2005 года № 841 Администрация города Льгова заключила с ООО «Уют» долгосрочный договор аренды, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по иску об оспаривании договора аренды.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
 
    Ответчик – Администрация города Льгова  исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что здание гостиницы не передавалось в хозяйственное ведение МУП «Жилводхоз», судебными актами, на которые ссылается истец, не установлен факт принадлежности здания гостиницы на праве хозяйственного ведения МУП «Жилводхоз».
 
    Определениями суда от 22 декабря 2008 года, от 21 декабря 2009 года производство по делу приостанавливалось до разрешения другого дела: А35-2468/08-С17 и А35-7962/2009. Судебные акты вступили в законную силу, что явилось основанием для возобновления производства по данному делу.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика – Управление Росреестра по Курской области, извещенного о дне и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отводов и   ходатайств не заявлено.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд                                       
 
    у с т а н о в и л:
 
    В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и на основании Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп, по решению Малого совета Льговского городского совета народных депутатов Курской области от 05 мая 1993 года № 54 здание гостиницы, расположенной по адресу: город Льгов, Курской области, ул. К.Маркса, 2, было передано в муниципальную собственность.
 
    Постановлением главы города Льгова от 31 декабря 1999 года № 455 «О перерегистрации муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства города Льгова и муниципального многоотраслевого производственного жилищно-коммунального хозяйства города Льгова» данные предприятия были перерегистрированы в муниципальное унитарное предприятие «Жилводхоз».
 
    При передаче имущества от правопредшестенников по состоянию на 30 января 2000 года в хозяйственное ведение МУП «Жилводхоз» было передано, в том числе, здание гостиницы.
 
    20 октября 2005 года  муниципальное образование «город Льгов» зарегистрировало право муниципальной собственности на здание гостиницы, литер А, площадью 2806,7 кв.м., расположенное по адресу: город Льгов, ул. К.Маркса, 2.
 
    25 октября 2005 года между МО «Город Льгов» (арендодателем) и ООО «Уют» (арендатором) был заключен договор аренды, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование здание гостиницы, общей площадью 2806,7 кв.м., расположенное по адресу: город Льгов, ул. К.Маркса, 2.
 
    Истец, ссылаясь на состоявшиеся судебные акты, подтвердившие незаконность изъятия основных средств у МУП «Жилводхоз», полагает, что договор аренды нарушает право хозяйственного ведения унитарного предприятия «Жилводхоз», в связи с чем заявляет требования к Администрации города Льгова о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 8 от 25 октября 2005 года, регистрационный номер 46-46-14/004/2005-274, здания гостиницы «Льгов», общей площадью 2806,7 кв.м., расположенного по адресу: К.Маркса. ул., д. 2, г. Льгов Курской области;
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 8 от 25 октября 2005 года, регистрационный номер 46-46-14/004/2005-274, и зарегистрированные на его основании права владения и пользования (обременение права муниципальной собственности) зданием гостиницы «Льгов», общей площадью 2806,7 кв.м., расположенного по адресу: К.Маркса. ул., д. 2, г. Льгов Курской области;
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о применении последствий недействительности сделки – договора аренды № 8 от 25 октября 2005 года, регистрационный номер 46-46-14/00/2005-274 в виде обязания Управление Росреестра по Курской области погасить запись о государственной регистрации прав владения и пользования по ничтожному договору аренды посредством государственной регистрации их прекращения.
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.     
 
    Учитывая положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не может быть признан заинтересованным лицом по оспариванию сделки – договора аренды, поскольку его права и законные интересы не затрагиваются отчуждением чужого имущества
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 22 апреля 2010 года по делу № А35-7962/2009  (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 27 июля 2010 года № А35-7962/2009) в удовлетворении исковых требований МУП «Жилводхоз» о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости – здание гостиницы, литер А, четырехэтажного, 1984 года постройки, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. К.Маркса, 2, было отказано по тем основаниям, что суд не установил тождественность зданий гостиницы, находившейся на балансе МУП «Жилводхоз» и гостиницы, переданной в аренду ООО «Уют». Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Возражая в отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки, истец полагает, что спорное имущество выбыло из хозяйственного ведения предприятия в октябре 2005 года, то есть в момент заключения администрацией города Льгова с ООО «Уют» долгосрочного договора аренды № 8 от  25 октября 2005 года. Исковые требования, заявленные в суд 1 октября 2008 года, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права хозяйственного ведения путем признания недействительным зарегистрированного ограничения права муниципальной собственности МО «Город Льгов» на здание гостиницы, являются фактически требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Однако  доводы истца являются необоснованными.
 
    Согласно требованиям гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, в связи с этим оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.
 
    В соответствии с нормами пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в том числе -  решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон.
 
    22 декабря 2008 года истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды № 8 от 25 октября 2005 года и применить последствия недействительности сделки путем  оспаривания и прекращения зарегистрированного права (обременения), ссылаясь на тот факт, что о нарушении его права истцу стало известно в момент передачи имущества в аренду ООО «Уют»,  с 25 октября 2005 года, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    В силу части 1 статьи 181,  части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 16,   110,  152 - 170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований  муниципальному унитарного предприятию «Жилводхоз»  о признании недействительным договора аренды № 8 от 25 октября 2005 года, заключенного между администрацией города Льгова и обществом с ограниченной ответственностью «Уют», и применении последствий недействительности сделки  отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз» в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в истечение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
 
    Судья                                                                                        Т.В. ВАЛЕЕВА
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать