Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6412/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6412/2010
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года,
полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
к
индивидуальному предпринимателю Колоколовой Валентине Сергеевне
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении занимаемого помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дмитракова О.В. – по доверенности №4963/03-04 от 20.06.2008,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колоколовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 01.05.2010 в размере 153 107 руб. 60 коп., 20 853 руб. 26 коп. пени за сентябрь-декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года при расчетном периоде с 11.10.2008 по 19.05.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами за май-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года за период с 01.06.2009 по 26.05.2010 в размере 3 907 руб. 65 коп., освобождении занимаемого помещения муниципального нежилого фонда города Курска, общей площадью 47,11 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Маяковского, д. 112, и передаче его по акту приема-передачи.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
01 июля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Колоколовой Валентиной Сергеевной (Арендатор) был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска №286, общей площадью 47,11 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул. Маяковского, 112, для использования под прочую торговую деятельность.
Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01 июля 2008 года, являющемуся приложением №1 к договору аренды №286.
Согласно п. 2.1. договора срок аренды определен с 21 мая 2008 года по 19 мая 2009 года.
Согласно п.п. 4.1 и 5.1 Договора аренды Арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города в размере 9033 руб. 34 коп., в том числе НДС 1377 руб.97 руб.
Пунктом 6.2. договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска №286 от 01 июля 2008 года предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Посчитав, что ответчик пользуется недвижимым имуществом без законных оснований, а также то, что ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате в период действия договора аренды не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что если договор аренды прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как следует из представленной карты реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска, нежилое помещение общей площадью 47,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул.Маяковского, 112, является муниципальной собственностью города Курска на основании регистрационного удостоверения от 21 апреля 1979 года № 623.
На основании договора № 286 вышеуказанное нежилое помещение было передано в аренду индивидуальному предпринимателю Колоколовой Валентине Сергеевне.
Пунктом п.2.1. Договора №286 от 01 июля 2008 года определен срок аренды имущества с 21 мая 2008 года по 19 мая 2009 года.
Согласно п.п. 4.1 и 5.1 Договора аренды Арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города в размере 9033 руб. 34 коп., в том числе НДС 1377 руб. 97 руб.
Однако, ответчик возложенную на него обязанность по перечислению арендной платы надлежащим образом не исполнял. Арендуемое имущество после прекращения действия договора арендодателю не возвращено. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование спорным имуществом и после прекращения действия договора аренды, т.е. после 19 мая 2009 года. Факт использования помещения после прекращения действия договора аренды подтверждается актами проверки от 21.05.2009г. и от 28.05.2010г. (копии приобщены к материалам дела).
В результате чего за период с 01 сентября 2008 года по 01 мая 2010 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 153 107 руб. 60 коп.
Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.
Пунктом 6.2. договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска №286 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы в указанные в договоре сроки начисляется пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика пени в размере 20853 руб. 26 коп. за сентябрь-декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года при расчетном периоде с 11.10.2008 по 19.05.2009.
Расчет пени ответчиком также не оспорен. Факт неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки подтвержден документально, а потому требования истца о взыскании пени в указанной сумме законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку срок действия договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска №286 истек, учитывая, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного помещения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Кроме того, на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3907 руб. 65 коп.
Расчет процентов произведен истцом за май-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года за период с 01.06.2009 по 26.05.2010.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по перечислению арендной платы, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за май-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года за период с 01.06.2009 по 26.05.2010 в сумме 3907 руб. 65 коп., согласно представленному истцом расчету.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию в федеральный бюджет с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колоколовой Валентины Сергеевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность по арендной плате в размере 153 107 руб. 60 коп. за период с 01.09.2008 по 01.05.2010, пени в размере 20 853 руб. 26 коп. за сентябрь-декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года при расчетном периоде с 11.10.2008 по 19.05.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 907 руб. 65 коп. за май-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года за период с 01.06.2009 по 26.05.2010.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колоколовой Валентины Сергеевны в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 6336 руб. 06 коп.
Обязать индивидуального предпринимателя Колоколову Валентину Сергеевну освободить занимаемое нежилое помещение площадью общей площадью 47,11 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Маяковского, д. 112, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска.
Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И. Петрова
