Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6391/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6391/2010
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года,
полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
к
Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная экспертная организация "Дельта"
о взыскании пени в сумме 720 131 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Марков В.И. – по доверенности №5395-07/01-08 от 02.08.2010,
от ответчика: Герасимов А.И. – по доверенности от 07.06.2010.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная экспертная организация "Дельта" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 6 725 руб. 20 коп., за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 в размере 94 904 руб. 70 коп., в общей сумме 101 629 руб. 90 коп., пени за период с 11.10.2008 по 11.01.2009 в размере 114 834 руб. 68 коп., за период с 11.02.2009 по 11.01.2010 в размере 796 215 руб. 52 коп., за период 11.02.2010 по 11.05.2010 в размере 50 109 руб., в общей сумме 961 159 руб. 88 коп.
В предварительном судебном заседании 20.07.2010 представитель истца уточнила заявленные требования и просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2008 по 11.01.2009 в размере 95 176 руб. 75 коп., за период с 11.02.2009 по 11.01.2010 в размере 571 626 руб. 48 коп., за период 11.02.2010 по 11.06.2010 в размере 53 328 руб. 12 коп., всего 720 131 руб. 35 коп. Уточнение исковых требований принято судом.
Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении суммы пени.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01 января 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (Арендодатель) и ООО Межрегиональная экспертная организация "Дельта" (Арендатор) был заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда №3158, общей площадью 176,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Ломоносова, 30-б под оказание медицинских услуг (лабораторию).
Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2008, являющемуся приложением №1 к договору аренды №3158.
Согласно п.2.1. договора срок аренды определен с 01 января 2007 по 30 декабря 2007.
Согласно п.п. 4.1 и 5.1 Договора аренды Арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города в размере 13 875 руб. 40 коп. в том числе НДС 2116 руб.59 руб.
Дополнительным соглашение от 15.11.2007 к договору аренды стороны установили срок аренды с 01.01.2007 по 15.11.2010.
Дополнительным соглашение от 01.04.2008 к договору аренды стороны внесли изменения в части площади арендованного имущества, а именно: площадь арендованного имущества увеличена до 207,1 кв.м.
Дополнительным соглашением от 01.04.2008 к договору аренды установлена арендная плата с 1 апреля 2008 в размере 18 980,94 руб. в месяц.
Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в УФРС по Курской области 01.08.2008 № регистрации 46-46-01/041/2008-480.
Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 6 725 руб. 20 коп., за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 в размере 94 904 руб. 70 коп., всего в общей сумме 101 629 руб. 90 коп.
Пунктом 6.2. договора аренды помещения муниципального нежилого фонда №3158 от 01.01.2007 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы в указанные в договоре сроки начисляется пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из представленной карты реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска, право собственности на нежилое помещение общей площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Ломоносова, 3-б, установлено решением Ленинского районного суда города Курска от 08.02.2006 по делу №2-315/11-06г.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.п. 4.1 и 5.1 Договора аренды Арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города в размере 13 875 руб. 40 коп., в том числе НДС 2116 руб.59 руб.
Дополнительным соглашением от 01.04.2008 к договору аренды сторонами установлена арендная плата с 1 апреля 2008 в размере 18 980,94 руб. в месяц.
Ответчик возложенную на него обязанность по перечислению арендной платы в сроки установленные договором не исполнял, погашение задолженности по арендным платежам произведено ответчиком после обращения истца в суд.
Учитывая погашение задолженности по арендной плате, истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2008 по 11.01.2009 в размере 95 176 руб. 75 коп., за период с 11.02.2009 по 11.01.2010 в размере 571 626 руб. 48 коп., за период 11.02.2010 по 11.06.2010 в размере 53 328 руб. 12 коп., всего 720 131 руб. 35 коп.
Пунктом 6.2. договора аренды помещения муниципального нежилого фонда №3158 от 01.01.2007 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы в указанные в договоре сроки начисляется пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом ст.333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2008 по 11.01.2009 в размере 95 176 руб. 75 коп., за период с 11.02.2009 по 11.01.2010 в размере 571 626 руб. 48 коп., за период 11.02.2010 по 11.06.2010 в размере 53 328 руб. 12 коп., всего 720 131 руб. 35 коп.
Расчет суммы пени произведен истцом из условий договора, в соответствии с которым неустойка составляет 360 % годовых (1% за каждый день просрочки). Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла от 12 % годовых до 7,75 % годовых.
Согласно п. п. 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент (превышающий ставку рефинансирования Банка России), а также принимая во внимание полное погашение задолженности по арендной плате по договору №3158 от 01.01.2007, суд считает возможным, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки до 72 000 руб.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная экспертная организация "Дельта" (ОГРН 1034637027798, ИНН 4632033223, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Ломоносова, 3-б) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска пени в размере 72 000 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная экспертная организация "Дельта" (ОГРН 1034637027798, ИНН 4632033223, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Ломоносова, 3-б) в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 880 руб.
Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
