Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А35-6379/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Курск
05 ноября 2014 г. Дело №А35-6379/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., рассмотрев заявление ИП Кувакина Дмитрия Григорьевича о принятии обеспечительных мер по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кувакина Дмитрия Григорьевича (ОГРН ИП 308344332500047, ИНН 344306852571) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОР» (ОГРН 1044637038676, ИНН 4632047882, адрес: 306502, г. Курск, ул. Менделеева, д. 71 А, оф. 1) несостоятельным (банкротом).,
УСТАНОВИЛ:
ИП Кувакин Д.Г. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета ООО «Аквабор Лимитед» производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться правом требования с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в размере 930866,71 руб., а так же в виде наложения ареста и запрета ООО «Аквабор Лимитед» производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться денежными средствами от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в связи с исполнением Комитетом обязательств в размере 930866,71 руб.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в последнем абзаце пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г., суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В рассматриваемом случае ИП Кувакин Д.Г. ходатайствовал о запрете ООО «Аквабор Лимитед» совершать определенные действия.
Заявленная обеспечительная мера не связана с обеспечением заявленного требования о признании ООО «ИНТЕРКОР» несостоятельным (банкротом), в силу чего отсутствуют обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможными исполнения судебного акта. В настоящий момент арбитражным судом проводится проверка обоснованности заявления ИП Кувакина Д.Г. к ООО «ИТЕРКОР» о признании должника банкротом, в связи с чем доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для кредиторов в будущем неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.
Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в случае введения процедуры банкротства в отношении ООО «ИНТЕРКОР» непринятие именно требуемой обеспечительной меры воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба заявителю – ИП Кувакину Д.Г. и другим кредиторам. Следует отметить, что согласно договора цессии от 14.10.2014 требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в размере 931866,71 руб. уступлено за такую же цену (пункт 4.1. договора).
Судом установлено, что определением суда от 30.10.2014 по делу №А35-3731/2014 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ИНТЕРКОР» его правопреемником ООО «АкваБор Лимитед», что свидетельствует об отсутствии у ООО «ИНТЕРКОР» в настоящее время имущественных прав. Таким образом, заявленная обеспечительная мера по существу направлена на запрет иному лицу, в данном случае ООО «АкваБор Лимитед», осуществлять действия, связанные с отчуждением принадлежащего имущества, что возможно при рассмотрении заявления по обособленному спору.
С учетом указанных фактов, арбитражный суд не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер.
В свою очередь, недоказанность мотивов заявленного ходатайства является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
В данном случае суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные на основании оценки имеющихся доказательств по правилам статей 68, 71 АПК РФ, полагает подлежащей применению часть 3 статьи 93 АПК РФ и не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета ООО «Аквабор Лимитед» производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться правом требования с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в размере 930866,71 руб., а так же в виде наложения ареста и запрета ООО «Аквабор Лимитед» производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться денежными средствами от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в связи с исполнением Комитетом обязательств в размере 930866,71 руб. отказать.
Копию определения направить лицу, обратившемуся с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья В.П. Стародубцев
