Решение от 05 сентября 2014 года №А35-6374/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 сентября 2014 года
 
Дело № А35-6374/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ИНН 4632114867, ОГРН 1094632011814)
 
    к        Открытому акционерному обществу «Технотекс» (ИНН 4602003461, ОГРН 1094632011814)
 
    о взыскании основного долга в сумме 28 120 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины
 
    и ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины платежного поручения от 13.12.2013 № 369.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "КТК" (далее – ООО «КТК», истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Технотекс»   (далее - ОАО «Технотекс», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 28 120 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "КТК", расположенное по адресу: 305000, Курская Область, Курск Город, Ленина Улица, 60, офис 509, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2009 ИФНС по г.Курску, ИНН 4632114867, ОГРН 1094632011814.
 
    Открытое акционерное общество «Технотекс»   , расположенное по адресу: 305000, Курская обл., Курск г., Ленина ул., 60, офис 509, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2009 ИФНС по г.Курску, ИНН 4602003461, ОГРН 1094632011814.
 
    31 марта 2014 года истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 28 120 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.03.2014 № 567, иными документальными доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленные нефтепродукты составила 28 120 руб. 00 коп.
 
    Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    16.06.2014 истцом в адрес ответчика были направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.
 
    Удовлетворения указанной претензии и оплаты задолженности от ответчика не последовало.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товара.
 
    На основании ст. 454, 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Факт получения ответчиком нефтепродуктов по  товарной накладной от 31.03.2014 № 567 и наличие задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 28 120 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком стоимость поставленного товара в сумме 28 120 руб. 00 коп. своевременно не оплачена, задолженность подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    В рамках рассматриваемого дела истец  также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
 
    Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
 
    Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 5 000 руб. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях). Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета 700 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5000 рублей; составление сложных юридических документов – 7 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 8 000 рублей за день занятости адвоката, ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за одно дело. Данный документ имеет рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению при заключении договоров на оказание юридических услуг.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
 
    Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.06.2014, платежное поручение от 08.07.2014 № 757 на сумму 20 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно размера судебных расходов, понесенных истцом при оплате юридических услуг.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства оказания юридических услуг, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, приняв к сведению рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, принимая во внимание, что ответчик размер расходов по оплате юридических услуг не оспорил, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика расходов на оказание услуг представителя в сумме 20  000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.
 
    Поскольку при подаче иска судом по ходатайству истца зачтена в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела ранее уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по ее  уплате в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 16, 70, 110, 123, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области                             
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КТК" удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Технотекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КТК" основной долг в сумме 28 120 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
 
    Настоящее решение, принятое  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Волкова