Решение от 11 августа 2010 года №А35-6364/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                           Дело № А35-6364/2010
 
    «11» августа  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой»
 
    судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области,
 
    должник: ООО «Комета»,
 
    3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курской области,
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    судебного пристава-исполнителя Басова А.А. (по удостоверению),
 
    от УФССП по Курской области – Косиловой О.Ю. – представителя по доверенности №5 от 11.01.2010г.
 
    от должника – не явился, извещен,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областиБасова А.А., по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу №А35-5960/2009, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.02.2010, и об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областиБасова А.А. произвести исполнительные действия по исполнительному документу - исполнительному листу по делу №А35-5960/2009 от 18.02.2010.
 
    Заявитель в судебное заседание после перерыва, объявленного 12.07.2010, не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность, представив в обоснование своих доводов материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Комета».
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что исполнение судебного акта производилось в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    ООО «Комета» не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Неявка в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «РегионСпецстрой» 18.03.2010 направило в адрес Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областиисполнительный лист Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу № А35-5960/2009 о взыскании с ООО «Комета» в пользу ООО «РегионСпецстрой» денежных средств в размере 54403,8 рубля.
 
    В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства по данному исполнительному документу, ООО «РегионСпецстрой» посчитало, что его права были нарушены и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областиБасова А.А., по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу №А35-5960/2009, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.02.2010, и об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басова А.А. произвести исполнительные действия по исполнительному документу - исполнительному листу по делу №А35-5960/2009 от 18.02.2010.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что исполнительные действия по исполнительным документам совершаются судебным приставом-исполнителем.
 
    Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи.
 
    Как усматривается из материалов дела, 23.03.2010 в Отдел судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областипоступил исполнительный лист Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу № А35-5960/2009 о взыскании с ООО «Комета» (г. Курск, ул. Энгельса, д. 46, к.4) в пользу ООО «РегионСпецстрой» денежных средств в размере 54403,8 рубля.
 
    В связи с тем, что полномочия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области не распространяются на территорию по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 46, к.4, указанному в исполнительном листе, исполнительный документ был передан для исполнения в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.
 
    Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областиБасовым А.А. было вынесено постановление от 06.04.2010 о возбуждении исполнительного производства №38/59/41447/2/2010 о взыскании с ООО «Комета» в пользу ООО «РегионСпецстрой» суммы долга в размере 54403,80 рубля.
 
    Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Басова А.А.  в отношении должника ООО «Комета», находилось сводное исполнительное производство.
 
    Согласно постановлению от 06.04.2010 к сводному исполнительному производству было присоединено в том числе исполнительное производство №38/59/41447/2/2010, возбужденное по исполнительному листу Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу № А35-5960/2009 о взыскании с должника, с ООО «Комета» в пользу ООО «РегионСпецстрой» суммы долга в размере 54403,80 рубля, с присвоением регистрационного номера № 38/59/23450/2/2009-СД.
 
    В рамках ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не выявлено, автотранспортные средства у должника отсутствуют, за  должником   открытых  счетов   в   кредитных организациях не значится (копии запросов и ответов регистрирующих органов приобщены к материалам дела).
 
    08.06.2010г. вынесено постановление о розыске должника, согласно которому объявлен розыск должника-ООО «Комета», производство розыска поручено МРОР УФССП по Курской области. Кроме того, в кредитные организации направлено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно полученным ответам счетов в кредитных учреждениях у должника не выявлено.
 
    16.04.2010, 13.05.2010 и 03.06.2010 приставом-исполнителем проводились исполнительские действия с выходом по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 46, к.4, в целях проверки имущественного положения должника. Должника по месту регистрации не оказалось, по указанному адресу находится частный дом, вывески с наименование организации нет. Дом принадлежит Беседину Ф.В., квартиры №4 в доме нет, имущества, принадлежащего должнику по указанному адресу нет.
 
    К материалам дела приобщены копии указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, копии запросов и ответов на запросы, а также копии актов, в том числе актов о проведении исполнительских действий.
 
    Кроме того, в материалах дела в подтверждение фактов направления постановлений в адрес взыскателя представлены списки почтовых отправлений (копия) Отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г. Курска. Обязанность направления данных документов заказной корреспонденцией статьей 9 Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по надлежащему исполнению судебного акта.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа по делу №А35-5960/2009, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.02.2010.
 
    Нормы Закона об исполнительном производстве не закрепляют за судебным приставом-исполнителем обязанности по информированию сторон исполнительного производства о каждом производимом им процессуальном действии, а также направлять сторонам исполнительного производства документы из материалов исполнительного производства. Следовательно, заявителем не доказан факт нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    Ссылка заявителя на пропуск судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята судом, поскольку данный срок не являются пресекательным, а носит организационный характер.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27,65, 67, 123, 167-170, 176, 177, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областиБасова А.А., по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу №А35-5960/2009, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.02.2010, и об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областиБасова А.А. произвести исполнительные действия по исполнительному документу - исполнительному листу по делу №А35-5960/2009 от 18.02.2010 отказать.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской областиБасова А.А. проверены на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.Ю. Орешко