Решение от 22 ноября 2010 года №А35-6363/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    «22» ноября 2010 г.                                                       Дело № А35-6363/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2010.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,
 
    рассмотрел в открытомсудебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Николаевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Максимовой Наталье Алексеевне
 
    о взыскании 44266 руб. 79 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Жугина А.А.- по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика: Максимова Н.А. - предприниматель.
 
    Индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Максимовой Натальи Алексеевны 40116 руб. основного долга и 4150 руб. 79 коп. пени.
 
    Ответчик признала исковые требования в части основного долга, пояснила, что задолженность сложилась в результате тяжелого материального положения, сослалась на необоснованность удержания арендодателем принадлежащего ей оборудования, отсутствие вины в задержке платежей.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» с индивидуальным предпринимателем Ивановым Андреем Николаевичем был заключен договор № 40 аренды имущества от 01.01.2010, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение. Данное имущество является собственностью арендодателя и находится по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический, д. 33 А.
 
    В силу п. 4.2 договора арендатор имеет право сдавать арендованное имущество в аренду третьим лицам без получения дополнительного согласия арендодателя.
 
    Индивидуальным предпринимателем Ивановым Андреем Николаевичем с индивидуальным предпринимателем Максимовой Натальей Алексеевной был заключен договор субаренды № 19 от 01.01.2010.
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору в субаренду часть нежилого помещения, площадью 65,4 кв.м., а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату. Объект расположен на 2 этаже в Торговом Центре по адресу: г. Курчатов, пр. Коммунистический, 33А (п. 1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора арендная плата составляет 39240 руб. в месяц.
 
    Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, авансом за  месяц вперед не позднее 5 числа начала каждого месяца, за который производится платеж.
 
    Согласно п. 7.1 договора при просрочке арендатором арендных и иных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 01.01.2010 пункт 3.1.1 договора субаренды был изменен в части размера арендной платы, который составил 32700 руб.
 
    Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора объект был передан индивидуальному предпринимателю Максимовой Наталье Алексеевне по акту приема-передачи от 01.01.2010. Арендная плата за период с января 2010 года по май 2010 года перечислялась предпринимателем не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 40116 руб.
 
    В связи с чем, индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Николаевич, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратился в арбитражный суд с уточненными  требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Максимовой Натальи Алексеевны 40116 руб. основного долга и 4150 руб. 79 коп. пени (расчет суммы пени приобщен к материалам дела).
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
 
    Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении документально не подтверждены, а также не могут являться основанием для снижения размера арендной платы. Иные доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Николаевича удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимовой Натальи Алексеевны, 18.05.1972 года рождения, место рождения г. Курчатов, проживающей по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая, д. 25, кв. 14, свидетельство о государственной регистрации № 4084461314800777 в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Николаевича 40116 руб. основного долга, 4150 руб. 79 коп. пени и государственной пошлины в сумме 1908 руб. 64 коп.
 
    Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Николаевичу излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 1272 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.В. Валеева