Решение от 03 августа 2010 года №А35-6362/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                    Дело №А35-6362/2010
 
 
    3 августа 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 3 августа  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Строймонтаж»
 
 
    к  Муниципальному общеобразовательному учреждению «Рыбинобудская средняя общеобразовательная школа»
 
 
    о взыскании задолженности в размере 13 692 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Скорик И.В. по доверенности от 30.06.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Строймонтаж» обратилось в Арбитражный  суд  Курской  области  с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Рыбинобудская средняя общеобразовательная школа» о взыскании долга по договору №121 от 08.10.2008г.  в сумме 13 692 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 08.10.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Строймонтаж» - подрядчиком (далее – ООО «ЭКАС-Строймонтаж») и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Рыбинобудская средняя общеобразовательная школа» - заказчиком (далее – МОУ «Рыбинобудская СОШ») заключен договор №121, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя режимно-наладочные испытания водогрейных котлов «ИШМА-100» в количестве 1 штуки и «КЧМ-5» в количестве 2 штук. Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок сдачи работ – ноябрь 2008г.
 
    Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора за выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии со сметой 19 560 руб. 00 коп. без НДС. При этом в течение 10 дней до начала работ заказчик перечисляет аванс за выполненные работы в размере 30% - 5 868 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в течение 14 календарных дней с момента подписания акта.
 
    В порядке предварительной оплаты ответчик перечислил на расчетный счет истца 5 868 руб. 00 коп. (платежное поручение №295 от 17.10.2008г.).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 19 560 руб. 00 коп. согласно акта о приемке выполненных работ №144 от 30.10.2008г., справки о стоимости выполненных работ от 30.10.2008г.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы ответчиком произведен не был.
 
    Претензией  №68 от 10.04.2009г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответа на которое не последовало.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ООО «ЭКАС-Строймонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору №121 от 08.10.2008г. в установленные договором срок, объемах и надлежащего качества на сумму     19 560 руб. 00 коп.  подтверждается материалами дела  (акт о приемке выполненных работ №144 от 30.10.2008г., справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2008г.).
 
    В свою очередь, ответчик оплату работ произвел частично. Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме  13 692 руб. 00 коп., ответчиком не предоставлены.  
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Рыбинобудская средняя общеобразовательная школа»  в пользу Общества с ограниченной   ответственностью   «ЭКАС-Строймонтаж»   долг   в    сумме    13 692 руб. 00 коп., а также   судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Строймонтаж»   из   федерального   бюджета   государственную пошлину в размере 1 900 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.О.Цепкова