Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А35-6342/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
08 сентября 2014 года
Дело № А35-6342/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Курского областного отделения общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1024600003977, ИНН 4632001687)
к Муниципальному казенному учреждению системы дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) «Кореневский районный методический кабинет дополнительного педагогического образования» Кореневского района Курской области (ОГРН 1034624001004, ИНН 4610002905)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2011 № 293/Рл-4 в сумме 1 350 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Курское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – КОО ВДПО, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению системы дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) «Кореневский районный методический кабинет дополнительного педагогического образования» Кореневского района Курской области о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2011 № 293/Рл-4 в сумме 1 350 руб. 00 коп.
Определением от 23.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
В сроки, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
25.07.2011 между КОО ВДПО (исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением системы дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) «Кореневский районный методический кабинет дополнительного педагогического образования» Кореневского района Курской области (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 293/Рл-4, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению инструктажа пожарной безопасности, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.
В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых услуг составила 1 350 руб. 00 коп., НДС нет. Заказчик оплачивает услуги в порядке предварительной оплаты в размере 100% общей цены услуг, установленной п. 3.1. договора на основании выставленного счета в течении 5 банковских дней безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных в кассу исполнителя.
Во исполнении принятых на себя договорных обязательств истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 350 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 29.07.2011 № 128, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без замечаний и разногласий.
Вместе с тем, оплата за оказанные услуги в полном объеме заказчиком не произведена, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 350 руб. 00 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договорам услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.
Факт оказания истцом услуг по договорам ответчику подтвержден материалами дела, а именно подписанным ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг актом выполненных работ и не оспаривается ответчиком.
Доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил, сумму долга признал.
При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 1 350 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения системы дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) «Кореневский районный методический кабинет дополнительного педагогического образования» Кореневского района Курской области (ОГРН 1034624001004, ИНН 4610002905 адрес регистрации: 307410, обл. Курская, ПГТ Коренево, ул. Ленина, д. 46) в пользу Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1024600003977, ИНН 4632001687, дата регистрации 29.11.2002, адрес (место нахождения): г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 79) задолженность в сумме 1 350 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего взыскать – 3 350 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья П.П. Васильев
