Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А35-6336/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
09 сентября 2014 года
Дело № А35-6336/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Курского областного отделения общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1024600003977, ИНН 4632001687)
к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка» (ОГРН 1034613000124, ИНН 4615004173)
о взыскании задолженности в сумме 54 071 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Курское областное отделение Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – КОО ВДПО, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка» (далее – МКОУДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 54 071 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 23 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
В сроки, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между КОО ВДПО (подрядчик) и МКОУДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка» (заказчик) были заключен следующие договора: на выполнение ремонта пожарной сигнализации от 03.07.2013 № /1-6 и от 19.03.2014 № 0181/1-6 согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонта пожарной сигнализации с использованием своих материалов, расположенного по адресу: Курская обл., Медвенский р-н, с. Паники (далее – объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1. договоров).
Количество, характеристики и стоимость выполняемых работ указывается в акте выполненных работ, являющемся неотъемлемой частью договора, составленного подрядчиком (п. 1.2. договоров).
Согласно разделу 3 договоров общая стоимость выполненных работ составила 31 979 руб. 00 коп. (по договору от 03.07.2013 № /1-6 - 18 880 руб. 00 коп., по договору от 19.03.2014 № 0181/1-6 – 13 099 руб. 00 коп.). Оплата производится заказчиком в течении десяти дней с момента подписания акта выполненных работ, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Кроме того, 05.03.2014 между КОО ВДПО (исполнитель) и МКОУДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка» (заказчик) был заключен договор № 0139/2-2 на выполнение работ (зарядка огнетушителей, техосмотр огнетушителей), согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить зарядку огнетушителей: ОП-5 в количестве 6 шт., ОП – 3 в количестве 5 шт., ОУ -3 в количеств 2 шт.; техосмотр огнетушителей: ОУ – 3 в количестве – 5 шт., ОП – 5 в количестве 4 шт., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Разделом 3 к указанному договору предусмотрено, что общая цена составляет 3 842 руб. 00 коп., заказчик производит оплату по договору по факту выполненных работ в течении 60 рабочих дней на основании выставленного счета, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
20 мая 2014 между КОО ВДПО (исполнитель) и МКОУДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка» (заказчик) был заключен договор на разработку и изготовление планов эвакуации в случае пожара № 0366/1-12, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке и изготовлению планов эвакуации из материалов исполнителя на случай пожара формата А 2 в количестве 1- й шт. расположенных по адресу: Курская р-н, с. Ноздрачево, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму.
Стоимость выполненных работ составила 2 000 руб. Заказчик оплачивает работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 50 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были выполнены работы на общую сумму 37 821 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период июль 2013 года май 2014 года, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без замечаний и разногласий.
Помимо этого истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию охранно – пожарной сигнализации и смонтированы приборы и оборудование автоматической пожарной сигнализации на общую сумму 16 250 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без замечаний и разногласий.
Ответчик оплату выполненных работ своевременно не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 54 071 руб. 00 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить определенные работы), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы), и подряда (ст. 702 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.
Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 54 071 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 162 руб. 84 коп. (платежное поручение № 902 от 10.07.2014).
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курского областного отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка» (ОГРН 1034613000124, ИНН 4615004173, адрес регистрации: 307054, обл. Курская, р-н Медвенский, с. Паники) в пользу Курского областного отделения Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1024600003977, ИНН 4632001687, дата регистрации 29.11.2002, адрес (место нахождения): г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 79) задолженность в размере 54 071 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб. 84 коп., а всего взыскать – 56 233 руб. 84 коп.
Данное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течении десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Судья П.П. Васильев
