Решение от 05 сентября 2014 года №А35-6318/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 сентября 2014 года
 
Дело № А35-6318/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Дунаева Андрея Игоревича (ИНН 463224451068, ОГРНИП 311463204700042)
 
    к        муниципальномуобщеобразовательномуучреждению"Мяснянская основная общеобразовательная школа" (ИНН 4614002600, ОГРН 1034610000314)
 
    о взыскании основного долга в сумме 43 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дунаев Андрей Игоревич (далее – ИП Дунаев А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Мяснянская основная общеобразовательная школа"  (далее – МОУ "Мяснянская ООШ", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 43 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Дунаев Андрей Игоревич, адрес: 305007 обл Курская г Курск ул Заводская д. 17"А" кв. 30, дата и место рождения: г. Курск 05.04.1986, г. Курск, зарегистрирован в качестве юридического лица 16.02.2011 ИФНС России по г. Курску, ИНН 463224451068, ОГРНИП 311463204700042.
 
    Муниципальное  общеобразовательное учреждение "Мяснянская основная общеобразовательная школа", расположенное по адресу: 307014, Курская область, Мантуровский район, Мяснянка с., ул. Центральная, 37, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2003 Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области, ИНН 4614002600, ОГРН 1034610000314.
 
    27.03.2013 между ИП Дунаевым А.И. (далее - подрядчик) и МОУ "Мяснянская ООШ" (далее - Заказчик) заключен договор подряда (субподряда) № 13 (далее – договор 1), по  условиям п. 1.1 – 1.2 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора и сдать ее результат Заказчику в установленный срок, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: дооборудование автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: МОУ "Мяснянская ООШ", расположенных по адресу: 307014, Курская область, Мантуровский район, Мяснянка с., в соответствии с утвержденной и согласованной Сторонами сметной документацией, и в сроки, установленные настоящим договором.
 
    Согласно п.п. 2.1-2.2 договора 1 цена настоящего договора составляет 19 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 0 руб. 00 коп. (ноль руб. 00 коп.). Расчет за выполненные работы производится после завершения работ в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора срок выполнения работ - 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
 
    Выполнение истцом работ, порученных ему «Заказчиком», подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ от 12.04.2013 № 1, копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору подряда (субподряда) от 27.03.2013 № 13 в сумме 19 500 руб. 00 коп.
 
    10.01.2013 между ИП Дунаевым А.И. (далее - исполнитель) и МОУ "Мяснянская ООШ" (далее - заказчик) заключен договор на техническое обслуживание № 80 (далее – договор 2), предметом которого является техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в помещениях МОУ "Мяснянская ООШ", расположенных по адресу: 307014, Курская область, Мантуровский район, Мяснянка с.
 
    Согласно п.п. 2.1-2.2 договора 2 оплата технического обслуживания производится путем ежемесячного перечисления денежных средства с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. Стоимость технического обслуживания составляет 2 000 рублей в месяц.
 
    Выполнение истцом работ по техническому обслуживанию, порученных ему «Заказчиком», подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору на техническое обслуживание от 10.01.2013 № 80 в сумме 24 000 руб. 00 коп.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 43 500 руб. 00 коп.
 
    Оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.
 
    25.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 31, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, ИП Дунаев А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ и другими материалами дела, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме.
 
    Заказчиком не представлено доказательств некачественного выполнения работ, являющихся основанием для полного отказа в оплате выполненных и предъявленных к приемке работ.
 
    Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
 
    Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 5 000 руб. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях). Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета 700 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5000 рублей; составление сложных юридических документов – 7 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 8 000 рублей за день занятости адвоката; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости адвоката. Данный документ имеет рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению при заключении договоров на оказание юридических услуг.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
 
    Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение с адвокатом от 11.07.2014 № 19, заключенное с адвокатом Бучко М.Л., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.07.2014 № 22 на сумму 4 000 рублей.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные истцом  в материалы дела доказательства несения расходов за оказание юридических услуг, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика расходов в сумме 4 000 рублей за оказание юридических услуг.
 
    На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Также на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы, понесенные истцом за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2 000 руб. 00 коп., на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 16, 70, 110, 123, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дунаева Андрея Игоревича удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Мяснянская основная общеобразовательная школа"  в пользу индивидуального предпринимателя Дунаева Андрея Игоревича основной долг в сумме 43 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Волкова