Решение от 27 июля 2010 года №А35-6305/2010

 
___________________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                      Дело № А35-6305/2010
 
    27 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Чаплыгина Владимира Ивановича
 
    к        индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Сергеевичу
 
    о взыскании основного долга в сумме 43500,00 руб., пени в сумме 2878,80 руб., стоимости услуг юриста в сумме 5000,00 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 27,15 руб.;
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Назин О.С. по доверенности от 10.05.2010;
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Чаплыгин Владимир Иванович (далее ИП Чаплыгин В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Токарева Александра Сергеевича (далее ИП Токарев А.С., ответчик) задолженности за перевозку груза в сумме 43500 руб. 00 коп., пени в сумме 2878,80 руб., стоимости услуг юриста в сумме 5000,00 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 27,15 руб.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные  уточнения к исковому заявлению, согласно которым  просит взыскать с ответчика 45211 (Сорок пять тысяч двести одиннадцать) рублей 60 копеек, в том числе 43500 (Сорок три тысячи пятьсот) рублей сумма основного долга, 1711 (Одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 60 копеек сумма пени, 5000 (Пять тысяч) рублей стоимость услуг юриста, 108 (Сто восемь) рублей 45 копеек стоимость почтовых отправлений, пояснил, что взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
 
Уточнение исковых требований принято судом.
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, определение суда не исполнил.
 
    Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, об изменении места нахождения ответчик истца и суд не уведомлял.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 июня 2009 г. между ИП Чаплыгиным В.И. (исполнитель)и ИП Токаревым А.С.(экспедитор) был заключен Договор на автомобильные перевозки грузов по территории России (далее -Договор), в соответствии с которым Исполнитель брал на себя обязательства по доставке грузов автомобильным транспортом по маршруту, указанному в Договоре-заявке Экспедитора, а Экспедитор был обязан оплатить доставку груза согласно Договора и Договора-заявки.
 
    На основании п. 4.1 Договора расчеты должны быть произведены в срок и на условиях согласованных сторонами в Договоре-заявке по счетам, выставленным Перевозчиком.
 
    В рамках указанного договора 30 июля 2009 г. ИП Чаплыгиным В.И. в соответствии с договором-заявкой от 30.07.2009 выполнена перевозка груза по маршруту г. Москва - г. Курск, стоимость перевозки составила 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 31 июля 2009 г.
 
    5 августа 2009 г. ИП Чаплыгиным В.И. в соответствии с договором-заявкой от 05.08.2009 выполнена перевозка груза по маршруту г. Курск - г. Электрогорск, стоимость перевозки составила 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 2 от 6 августа 2009 г.
 
    11 августа 2009 г. ИП Чаплыгиным В.И. в соответствии с договором-заявкой от 11.08.2009 выполнена перевозка груза по маршруту г. Курск - г. Электрогорск, стоимость перевозки составила 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 3 от 12 августа 2009 г.
 
    19 августа 2009 г. ИП Чаплыгиным В.И. в соответствии с договором-заявкой от 19.08.2009  выполнена перевозка груза по маршруту г. Курск - г. Электрогорск, стоимость перевозки составила 9000 (Девять тысяч) рублей, что подтверждается Актом выполненных работ № 4 от 20 августа 2009 г.
 
    Общая стоимость оказанных услуг составила 43500 руб. 00 коп., однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.
 
    12.05.2010 ИП Чаплыгиным В.И. в адрес ИП Токарева А.С. была направлена претензия с предложением выполнить обязательства по уплате образовавшейся задолженности, урегулировав тем самым образовавшийся спор мирным путем, однако на момент подачи заявления в Арбитражный суд Курской области оплаты задолженности не последовало.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по Договору на автомобильные перевозки грузов по территории России от 01.06.2009 послужило основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения ИП Чаплыгина В.И. в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика основного долга в сумме 43500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 20.07.2010 в сумме 1711 руб. 60 коп, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 108 руб. 45 коп.;
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами заключен договор перевозки.
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
 
    Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается Договором на автомобильные перевозки грузов по территории России от 01.06.2009, договором-заявкой от 30.07.2009; Актом выполненных работ № 1 от 31 июля 2009 г.; договором-заявкой от 05.08.2009; Актом выполненных работ № 2 от 6 августа 2009 г.; договором-заявкой от 11.08.2009; Актом выполненных работ № 3 от 12 августа 2009 г.; договором-заявкой от 19.08.2009; Актом выполненных работ № 4 от 20 августа 2009 г. и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    В связи с тем, что ответчиком стоимость оказанных транспортных услуг по договору перевозки своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга в сумме 43500 руб. 00 коп. признаются судом правомерными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ИП Чаплыгин В.И.  вправе потребовать от ИП Токарева А.С. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом (с учетом уточнения) рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 18.01.2010 по 20.07.2010 в сумме 1711 руб. 60 коп. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд считает исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В поданном в арбитражный суд исковом заявлении ИП Чаплыгин В.И. также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и почтовые отправления в сумме 108 руб. 45 коп.
 
    Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и почтовых расходов в сумме 108 руб. 45 коп. подлежащим  удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
 
    Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
 
    Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг представителя ИП Чаплыгин В.И. представил договор поручения на совершение юридических действий от 30.04.2010, которым стоимость услуг определена 5000 руб. 00 коп.
 
    Для подтверждений факта несения почтовых расходов ИП Чаплыгин В.И. представил подлинники и копии почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении корреспонденции в адрес ответчика, на общую сумму 108 руб. 45 коп.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные ИП Чаплыгиным В.И. в материалы дела доказательства оказания юридических услуг и несения почтовых расходов, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчикарасходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 коп. и почтовых расходов в сумме 108 руб. 45 коп.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования  ИП Чаплыгина В.И. подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чаплыгина Владимира Ивановича удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Александра Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Чаплыгина Владимира Ивановича задолженность за перевозку груза в сумме 43500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 20.07.2010 в сумме 1711 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 108 рублей 45 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Александра Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Волкова