Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6304/2010
___________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6304/2010
15 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Чаплыгина Владимира Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Транс»
о взыскании основного долга в сумме 10500,00 руб., пени в сумме 2331,00 руб., стоимости услуг юриста в сумме 5000,00 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 54,30 руб.;
при участии в заседании:
от истца: Назин О.С. по доверенности от 10.05.2010;
от ответчика: не явился (уведомлен)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чаплыгин Владимир Иванович (далее ИП Чаплыгин В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Транс» (далее ООО «Логистик-Транс», ответчик) задолженности за перевозку груза в сумме 10500,00 руб., пени в сумме 2331,00 руб., стоимости услуг юриста в сумме 5000,00 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 54,30 руб.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные уточнения к исковому заявлению, согласно которым увеличивает период взыскания пени по договору, просит взыскать задолженность за перевозку груза в сумме 10500,00 руб., пени за период с 14.10.2009 по 09.09.2010 в сумме 3465 руб. 00 коп., стоимость услуг юриста в сумме 5000,00 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 86,85 руб.
Уточнение принято судом.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявленные требования не оспорил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
28.09.2009 между ИП Чаплыгиным В.И. (исполнитель)и ООО «Логистик-Транс»(Экспедитор) был заключен Договор №16/09, условиями которого предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязательства по доставке грузов автомобильным транспортом по маршруту, указанному в договоре-заявке Экспедитора, а Экспедитор обязуется оплатить доставку груза согласно договора и договора-заявки.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата каждой перевозки производится не позднее 15 дней с момента фактического ее выполнения после подтверждения, если иное не предусмотрено в договоре-заявке.
В соответствии с п.3.4 Договора при нарушении Экспедитором срока расчета, оговоренного в п. 3.3. Договора, исполнитель имеет право предъявить Экспедитору пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной перевозки за каждый день просрочки платежа.
Как усматривается из материалов дела, ИП Чаплыгин В.И. на основании Заявки от 28.09.2009 № 167 в соответствии с вышеуказанным договором 28.09.2009 оказал ООО «Логистик-Транс» услуги по перевозке грузов. Стоимость услуг в соответствии с условиями договора-заявки составила 10500 руб. 00 коп.
Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается Актом от 29.09.2009 № 01, согласно которому ООО «Логистик-Транс» претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет, однако ответчиком оплата оказанных услуг в срок, указанный в договоре, произведена не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 10500 руб. 00 коп.
11.05.2010 истцом в адрес ответчика было направлено Требование об уплате задолженности с предложением урегулировать образовавшийся спор мирным путем, однако ответчиком оплата задолженности в сумме 10500 руб. 00 коп. на момент подачи искового заявления произведена не была.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по Договору от 28.09.2009 № 16/09 послужило основанием для начисления пени, предусмотренных п. 3.4 договора и обращения ИП Чаплыгина В.И. в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика задолженности за перевозку груза в сумме 10500,00 руб., пени в сумме 3465,00 руб., стоимости услуг юриста в сумме 5000,00 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 86,85 руб.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами заключен договор перевозки.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается Договором от 28.09.2009 № 16/09, Актом от 29.09.2009 № 01, Заявкой от 28.09.2009 № 167 и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
В связи с тем, что ответчиком стоимость оказанных транспортных услуг по договору перевозки своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга в сумме 10500 руб. 00 коп. признаются судом правомерными.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3.4 Договора при нарушении Экспедитором срока расчета, оговоренного в п. 3.3. Договора, исполнитель имеет право предъявить Экспедитору пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной перевозки за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету правомерно начисленная сумма штрафных санкций (пени) за период с 14.10.2009 по 09.09.2010 составляет 3465 руб. 00 коп.
Вместе с тем неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору носит компенсационный характер.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки (пени) до 500 руб.
Уменьшая размер неустойки (пени), суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
В поданном в арбитражный суд исковом заявлении ИП Чаплыгин В.И. также заявил требование (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и почтовые отправления в сумме 86 руб. 85 коп.
Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и почтовых расходов в сумме 86 руб. 85 коп. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг представителя ИП Чаплыгин В.И. представил договор поручения на совершение юридических действий от 30.04.2010, которым стоимость услуг определена 5000 руб. 00 коп.
Для подтверждений факта несения почтовых расходов ИП Чаплыгин В.И. представил подлинники и копии почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении корреспонденции в адрес ответчика, на общую сумму 86 руб. 85 коп.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные ИП Чаплыгиным В.И. в материалы дела доказательства оказания юридических услуг и несения почтовых расходов, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчикарасходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 коп. и почтовых расходов в сумме 86 руб. 85 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 10500 руб. 00 коп., пени в сумме 500 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 коп. и почтовые расходы в сумме 86 руб. 85 коп. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309, 314, 329, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чаплыгина Владимира Ивановича удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Транс» в пользу Индивидуального предпринимателя Чаплыгина Владимира Ивановича основной долг в сумме 10500 рублей 00 копеек, пени за период с 14.10.2009 по 09.09.2010 в сумме 500 рублей 00 копеек,расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 86 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья Е.А. Волкова
