Решение от 06 сентября 2010 года №А35-6296/2010

 
___________________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                      Дело № А35-6296/2010
 
    06 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - ПОГА-1»
 
    к Открытому акционерному обществу «Технотекс»
 
    о взыскании основного долга в сумме 25000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сальков М.Е. № 4 от 01.06.2008;
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - ПОГА-1» (далее ООО «Транспортная компания - ПОГА-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Технотекс» (далее ОАО «Технотекс», ответчик) задолженности за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом в сумме 25000 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, представил доказательства частичной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, которые приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил, требования истца не оспорил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    16 марта 2010 годаООО «Транспортная компания - ПОГА-1» (перевозчик)были оказаны ОАО «Технотекс»(заказчик) транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 50000 руб. 00 коп., что подтверждается путевым листом от 05.03.2010 № 467, товарно – транспортной накладной № 00000075 от 03.03.2010, актом от 16.03.2010 № 110, счет-фактурой от 16.03.2010 № 110 и другими материалами дела.
 
    26.03.2010 ОАО «Технотекс» была произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 25000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 201, оплата оставшейся части задолженности ответчиком произведена не была.
 
    07.04.2010 ООО «Транспортная компания - ПОГА-1» в адрес ОАО «Технотекс» была направлена претензия с предложением выполнить обязательства по уплате образовавшейся задолженности в сумме 25000 руб. 00 коп., урегулировав тем самым образовавшийся спор мирным путем, однако на момент подачи заявления в Арбитражный суд Курской области оплаты задолженности не последовало.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения ООО «Транспортная компания - ПОГА-1» в арбитражный суд Курской области с заявлением  о взыскании с ответчика основного долга в сумме 25000 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами заключен договор перевозки.
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
 
    Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается путевым листом от 05.03.2010 № 467, товарно – транспортной накладной № 00000075 от 03.03.2010, актом от 16.03.2010 № 110, счет-фактурой от 16.03.2010 № 110 и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    В связи с тем, что ответчиком стоимость оказанных транспортных услуг по перевозке грузов своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга в сумме 25000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными.
 
    Таким образом, исковые требования  ООО «Транспортная компания - ПОГА-1» подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309, 314 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - ПОГА-1» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Технотекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания - ПОГА-1» задолженность по оплате услуг по перевозке груза в сумме 25000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.А. Волкова