Решение от 12 августа 2010 года №А35-6288/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-6288/2010
 
    «12» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10.08.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2010 г.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Трейдер»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье»
 
    о взыскании 70146 руб. 40 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трейдер» обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» 70146 руб. 40 коп. пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что сумма основного долга оплачена, заявил ходатайство о взыскании суммы пени с учетом ставки рефинансирования и уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Трейдер» был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Черноземье» договор             № 94 от 28.08.2007г. поставки товара.
 
    Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам.
 
    25.06.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдер» и обществом с ограниченной ответственностью «Черноземье» был заключен договор поставки № П-22 от 25.06.2009г., согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации.
 
    Согласно условиям указанных договоров расчеты за товар производятся в виде 100% предоплаты. При просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанных договоров обществом с ограниченной ответственностью «Трейдер» товар был поставлен обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» по товарным накладным: № 40 от 27.05.2009г., № 68 от 25.06.2009г. Всего было поставлено товара на сумму 83000 руб. 40 коп. Получение товара подтверждено документально.
 
    В связи с частичной оплатой поставленной продукции, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Черноземье»  перед истцом составила 43000 руб. 40 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью была оплачена сумма основного долга.
 
    В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Трейдер», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» 70146 руб. 40 коп. пени.
 
    Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Таким образом, неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена в том числе на возмещение кредитору возможных убытков, связанных с неисполнением обязательства.
 
    С учетом того, что договорная неустойка составила 0,3% за каждый день просрочки, суд считает установленный процент чрезвычайно высоким, а потому полагает возможным применить при расчете суммы неустойки ставку рефинансирования Банка России, которая на момент вынесения решения составила 7,75% годовых.
 
    Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье», составляет 4964 руб. 71 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер государственной пошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдер» 4964 руб. 71 коп. пени.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               Т.В. Валеева