Решение от 06 октября 2010 года №А35-6286/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               
 
    06 октября 2010 года                                                  Дело № А35-6286/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «ЗАК-Проект»
 
    о взыскании задолженности по исполнению договора на оказание транспортных услуг в сумме 311203,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 28955,62 руб.;
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кондакова Ю.В. по доверенности № 1 от 05.07.2010;
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»  (далее – ООО «Комбинат строительных материалов и работ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАК-Проект» (далее ООО «ЗАК-ПРОЕКТ») задолженности по исполнению договора на оказание транспортных услуг в сумме  311203,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28955,62 руб.
    В процессе рассмотрения дела судом истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 29.09.2010 представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать просит взыскать задолженность  в сумме 311 203 руб. 02 коп. и проценты за период с 16.10.2009 по  01.06.2010 в сумме 12 717 руб. 71 коп., всего в общей сумме 323 920 руб. 73 коп.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, определение суда не исполнил.
 
    Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации заявителя по адресу, указанному в исковом заявлении, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    04.04.2008 между ООО «ЗАК-Проект» в адрес ООО «Комбинат строительных материалов и работ»был заключен договор на оказание транспортных услуг (далее Договор).
 
    Согласно п.1.1. ООО «ЗАК-Проект» приняло на себя обязательство по оказанию ООО «Комбинат строительных материалов и работ»услуг по перевозке песка по маршруту п.Анахино – г. Курск, Льговский поворот, д. 5, а ООО «Комбинат строительных материалов и работ» оплачивает эти услуги по цене 70 руб./м3 без НДС.
 
    В соответствии с п. 2.1. перевозка песка осуществляется на основании заявок, представляемых в письменной форме или средствами связи, обеспечивающими фиксированное ее получение не позднее 24 часов до начала перевозки, не менее 24 м3за 1 рейс. Заправка автомобиля осуществляется перевозчиком.
 
    В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в качестве оплаты оказываемых услуг в сумме 2499622 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, однако обязательства по оказанию услуг по договору ответчиком были оказаны на сумму 2188419 руб. 37 коп., то есть не в полном объеме. После 31 октября 2008 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем у ООО «ЗАК-ПРОЕКТ» перед ООО «Комбинат строительных материалов и работ»  образовалась задолженность в сумме 311203 руб. 02 коп., которая подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    05.10.2009, 13.04.2010 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением урегулировать образовавшийся спор мирным путем, однако ответчиком оплата задолженности в сумме 311203 руб. 02 коп. произведена не была.
 
    Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату излишне перечисленных денежных средств в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в сумме 311 203 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания за период с 16.10.2009 по  01.06.2010 в сумме 12 717 руб. 71 коп., всего в общей сумме 323 920 руб. 73 коп. .
 
    Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 307, 309  Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
 
    В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами заключен договор перевозки.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Сумма неосновательного обогащения ответчика на момент рассмотрения дела составила 311203 рубля 02 копейки.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 311203 рубля 02 копеек законными и обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств за не оказанные услуги истец вправе потребовать от ответчика уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с учетом уточнения) за период с 16.10.2009 по  01.06.2010 в сумме 12 717 руб. 71 коп. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил истцу 311203 рубля 02 копейки перечисленных денежных средств за не оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг от 04.04.2008, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Комбинат строительных материалов и работ» подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию перечисленные денежные средства в сумме 311203 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 16.10.2009 по  01.06.2010 в сумме 12 717 руб. 71 коп. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему иску составил 9478 руб. 42 коп.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАК-Проект»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» 311203 рубля 02 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16.10.2009 по  01.06.2010 в сумме 12 717 рублей 71 копейка.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАК-Проект»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9478 рублей 42 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Волкова