Решение от 01 октября 2010 года №А35-6282/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                       Дело №А35-6282/2010
 
 
    1 октября  2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 1 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т»
 
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Новый век»
 
 
    о взыскании задолженности в размере 1 583 574 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Завориной Г.Н. по доверенности от 08.02.2010г.,
 
    от ответчика - Юркиной И.М.  по доверенности от 29.09.2010г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (далее -                 ООО «Арикон-Т») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной   ответственностью   «Новый   век»   (далее - ООО «Новый век») о   взыскании   долга   в   сумме 1 583 574 руб. 00 коп.
 
    Как следует из материалов дела,05.12.2006г. между ООО «Новый век» (заказчик) и ООО «Арикон-Т» (исполнитель) заключен договор №А-242/06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение собственными и привлеченными силами комплекса работ по разработке проекта и рабочей документации учебного корпуса и дошкольного учреждения по ул.Бойцов     9-ой дивизии в г.Курске в районе областной клинической больницы) в сроки согласно календарному плану стоимостью  1 429 765 руб. 00 коп.
 
    Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.06.2007г. стороны увеличили цену договора на стоимость проведения исполнителем экспертизы проекта  до 1 477 051 руб. 14 коп. Дополнительным соглашением №2 к договору от 02.06.2007г.  заказчик и исполнитель установили новый объем и стоимость работ согласно сводной смете в размере 2 346 043 руб. 14 коп.
 
    Во исполнение обязательств по договору ООО «Арикон-Т» выполнило проектно - изыскательские работы, а также провело экспертизу проекта и передало результат работ заказчику, что подтверждается накладными №А242/06 от 13.12.2007г., актом сдачи-приемки от 30.07.2007г. и заключением государственной экспертизы №7-472 от 04.06.2007г.
 
    В свою очередь, ответчик выполненные работы оплатил частично. Задолженность ООО «Новый век» составила 1 583 574 руб. 00 коп.
 
    Претензией от 12.05.2010г. истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало. 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных истцом и принятых  ответчиком без замечаний работ, ООО «Арикон-Т» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования признал частично в размере 1 536 288 руб. Считает, что факт оказанию истцом услуг по согласованию проекта в экспертном учреждении на сумму 47 286 руб. 14 коп. не подтвержден материалами дела.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №А-242/06 от 05.12.2006г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.
 
    Факт выполнения истцом работ в согласованных сторонами объемах и надлежащего качества на сумму 2 346 043 руб. 14 коп. и наличие задолженности ответчика в размере 1 583 574 руб. 00 коп. подтверждается материалами (накладные №А242/06 от 13.12.2007г. и акт сдачи-приемки от 30.07.2007г.).
 
    Довод ответчика  об отсутствии доказательств проведения истцом экспертизы разработанного им проекта опровергается представленным ООО «Арикон-Т» заключением государственной экспертизы №7-472 от 04.06.2007г., выданным Областным государственным учреждением «Государственная экспертиза проектов Курской области». Согласно сводной смете (приложение к дополнительному соглашению №2) стоимость экспертизы 47 286 руб. 14 коп. была включена сторонами в общую цену договора.  
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования                     ООО «Арикон-Т» о взыскании задолженности являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый век» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» долг в размере                 1 583 574 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 835 руб. 74 коп. и оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                          Н.О.Цепкова