Решение от 16 июля 2010 года №А35-6273/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                           Дело № А35-6273/2010
 
    «16» июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена30 июня 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен16 июля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Европа-11»
 
    к начальнику Отдела судебных приставов-исполнителей старшему судебному приставу по Сеймскому округу г.Курска Сафронковой ОА.
 
    должник: ИП Билибина Л.В.,
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Костина С.П. – представителя по доверенности от 11.01.2010г.
 
    от старшего судебного пристава-исполнителя – Сафронковой ОА. (удостоверение),
 
    от УФССП по Курской области – Афониной М.Н. – представителя по доверенности от 11.01.2010г.
 
 
    от должника – не явился, извещен по последнему известному суду адресу,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Европа 11» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов-исполнителей - старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска Сафронковой О.А., выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы судебных приставов: в отсутствии у взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Билибиной Л.В., в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных часть. 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непринятии мер по организации надлежащим образом работы судебных приставов, направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом и противоречащих требованиям статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», статье 64, статье 68, части 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», и об обязании начальника Отдела судебных приставов-исполнителей - старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска устранить допущенные нарушения и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Начальник Отдела судебных приставов-исполнителей - старший судебный пристав по Сеймскому округу г.Курска Сафронкова О/А. в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на их необоснованность, представив в обоснование своих доводов материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении Билибиной Любови Владимировны.
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы должностного лица, ссылаясь на то, что исполнение судебного акта производилось в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    На основании ст. 123, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей должника.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    15.09.2009 начальнику Отдела судебных приставов-исполнителей старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска Сафронковой О.А. поступил исполнительный лист АС №000552129 от 29.06.2009, выданный Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2879/2009, о взыскании сдолжника Билибиной Любови Вдадимировны в пользу ООО «Европа-11» долга в размере 11587,75 рубля.
 
    В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства по данному исполнительному документу, ООО «Европа-11» посчитало, что его права были нарушены и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов-исполнителей - старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска Сафронковой О.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы судебных приставов: в отсутствии у взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Билибиной Л.В., в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных часть. 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непринятии мер по организации надлежащим образом работы судебных приставов, направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом и противоречащих требованиям статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», статье 64, статье 68, части 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», и об обязании начальника Отдела судебных приставов-исполнителей -  старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска устранить допущенные нарушения и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким действиям относятся организация и контроль работы возглавляемого старшим судебным приставом-исполнителем подразделения.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что исполнительные действия по исполнительным документам совершаются судебным приставом-исполнителем.
 
    Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №38/60/14067/14/2009 в отношении должника, Билибиной Любови Владимировны, на взыскание в пользу ООО «Европа-11» долга в размере 11587,75 рубля.
 
    Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя В.А. Литвиновой в отношении должника Билибиной Любови Вдадимировны, находилось сводное исполнительное производство, возбужденное23.06.2009 г. о взыскании суммы долга в размере 424384,73 рубля.
 
    Согласно постановлению от 21.04.2010 к сводному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу АС №000552129 от 29.06.2009, выданному Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2879/2009, о взыскании с должника, Билибиной Любови Вдадимировны, в пользу ООО «Европа-11» долга в размере 11587,75 рубля, с присвоением регистрационного номера №38/60/17022/14/2008-СД.
 
    В рамках ведения сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не выявлено, получателем пенсии данное лицо не является, автотранспортные средства у должника отсутствуют (копии запросов и ответов регистрирующих органов приобщены к материалам дела).
 
    02.09.2009 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию «ГМУ Курская областная клиническая больница».
 
    28.09.2009 г. бухгалтерия «ГМУ Курская областная клиническая больница» возвратила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника без исполнения, в связи с увольнением Билибиной Л.В. 17.08.2009 г. Сведений о новом месте работы должника Билибиной Л.В. не известны, в Центре занятости населения на учете должник не состоит.
 
    16.11.2009г. в кредитные организации направлены постановления о розыске счетов должника. Согласно полученным ответам выявлено 3 счета в банке ОАО Банк Москвы, ОАО «Курскпромбанк», ОАО «Россельхозбанк» с остатком денежных средств в размере 00 руб. 00 коп.
 
    21.10.2009 г. и 21.11.2009 г. приставом-исполнителем проводились исполнительские действия с выходом по адресу: г. Курск, ул. Сумская, д. 45 А кв. 50, в целях проверки имущественного положения должника. Должника по месту регистрации не оказалось, дверь была закрыта. Приставом-исполнителем были оставлены повестки. Что было отражено в актах совершения исполнительских действий от  21.10.2009, 21.11.2009.
 
    21.04.2010г. с выходом по адресу: г. Курск, ул. Сумская, д. 45 А кв. 50, в целях проверки имущественного положения должника, установлено, что Билибина Л.В. не проживает по вышеуказанному адресу более 5-ти лет, но зарегистрирована. Имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
 
    21.06.2010 г. исполнительное производство №38/60/14067/14/2009 в отношении должника, Билибиной Любови Владимировны, на взыскание в пользу ООО «Европа-11» долга в размере 11587,75 рубля было окончено в соответствии с п.п.4 п. 1, п.3 ст.46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.
 
    К материалам дела приобщены копии указанных постановлений судебного пристава исполнителя, копии запросов и ответов на запросы, а также копии актов, в том числе актов о проведении исполнительских действий.
 
    Кроме того, в материалах дела представлена копия из журнала исходящей корреспонденции Отдела судебных приставов-исполнителей по Сеймскому округу г. Курска о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2009 г. в адрес ООО «Европа-11». Обязанность направления данного документа заказной корреспонденцией статьей 9 Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по надлежащему исполнению судебного акта.
 
    Нормы Закона об исполнительном производстве не закрепляют за судебным приставом-исполнителем обязанности по информированию сторон исполнительного производства о каждом производимом им процессуальном действии, а также направлять сторонам исполнительного производства документы из материалов исполнительного производства.
 
    При этом, судом учтено, что сроки, установленные ч. 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются пресекательными, а носят организационный характер. Заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение исполнительного документа было вызвано ненадлежащими действиями начальника Отдела судебных приставов-исполнителей старшему судебному приставу по Сеймскому округу г. Курска.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению по исполнительного листа АС №000552129 от 29.06.2009, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2879/2009, отсутствует факт ненадлежащего  контроля за проведением исполнительских действий со стороны старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска Сафронковой О.А. Следовательно, заявителем не доказан факт нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист поступил на исполнение 15.09.2009.
 
    Заявление предпринимателя о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска - старшего судебного пристава Сафронковой О.А. по обеспечению надлежащего контроля за правильным исполнением судебного акта датировано 03.06.2010 и поступило в Арбитражный суд Курской области 04.06.2010.
 
    Между тем суд читает, что с учетом сроков на возбуждение исполнительного производство и совершение исполнительных действий, установленных законом, вывод о нарушении его прав предполагаемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов мог быть сделан заявителем и послужить основанием для обращения в арбитражный суд в установленный законодательством срок.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства наделены рядом прав, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, следовательно, взыскатель как участник исполнительного производства вправе в установленном порядке получать информацию о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях. Данным правом заявитель не воспользовался.
 
    Таким образом, взыскатель имел возможность по истечении сроков совершения соответствующих процессуальных действий и предоставления документов обратиться в отдел службы судебных приставов-исполнителей и самостоятельно получить информацию и необходимые документы.
 
    Следовательно, заявление направлено в суд за пределами установленного приведенными нормами срока, при этом пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайство о восстановлении указанного срока предпринимателем заявлено не было.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27,65, 67, 123, 167-170, 176, 177, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Европа-11» о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска - старшего судебного пристава Сафронковой О.А. по обеспечению надлежащего контроля за правильным исполнением судебного акта, организации мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа АС №000552129 от 29.06.2009г. и обязании начальника Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска - старшего судебного пристава Сафронковой О.А. устранить допущенные нарушения и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта отказать.
 
    Действия начальника Отдела судебных приставов по Сеймскому округу города Курска - старшего судебного пристава Сафронковой О.А. проверены на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.Ю. Орешко