Решение от 19 июля 2010 года №А35-6245/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               
 
    19 июля 2010 года                                                      Дело № А35-6245/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» Филиал ОАО «ТГК-4» «Курская региональная генерация»
 
    к        Федеральному государственному унитарному предприятию «Курский завод «Маяк»
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 17.03.2010 в размере 38053 руб. 60 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тупицина Г.С. по доверенности от 31.05.2010;
 
    от ответчика:  Евглевская А.А. по доверенности № 54/1748 от 28.04.2010
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Курская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Курский завод «Маяк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 17.03.2010 в размере 38053 руб. 60 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела судом истец представил свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.05.2010 серия 71 №002120905, свидетельство о постановке на налоговый  учет серия 71 №002120906, выписку из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» №1/13 от 29.04.2010, Устав ОАО «Квадра – Генерирующая компания», из которых следует, что изменилось наименование Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» на Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», в связи с чем, суд определил надлежащим истцом по делу считать Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация».
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 17.03.2010 в сумме 33629 рублей 79 копеек исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска -7,75%.
 
    Уточненное требование принято судом к производству.
 
    Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно договора снабжения тепловой энергии в горячей воде № 17 от 17.08.2007, истец обязался осуществлять продажу тепловой энергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию на условиях, установленных договором. Обстоятельства надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств по осуществлению продажи тепловой энергии в феврале, марте 2009 года ответчику установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области, принятым 14.09.2009 года по делу № А35-5077/2009.
 
    Истец указал на несвоевременное погашение долга ответчиком, в связи с чем просит суд взыскать (с учетом уточнения) с него проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчиков от оплаты за период с 01.05.2009 года по 17.03.2010 года в сумме 33629 рублей 79 копеек, исходя из учетной ставки ЦБ России в размере 7,75 %, действовавшей на дату подачи иска.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения обязательства перед истцом.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.05.2009 по 17.03.2010 в сумме 33629 руб. 79 коп. (с учетом уточнения). Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Учитывая заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, правовой статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины с 2000 руб. 00 коп. до 1000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 539 - 544, а также статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 112, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Курский завод «Маяк» в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.05.2009 по 17.03.2010 в сумме 33629 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» из федерального бюджета 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.А. Волкова