Дата принятия: 07 февраля 2011г.
Номер документа: А35-6242/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
«07» февраля 2011 г. Дело № А35-6242/2010
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2011.
В судебном заседании объявлен перерыв с 25.01.2011 на 01.02.2011.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,
рассмотрел в открытомсудебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эластопласт+»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии»,
Обществу с ограниченной ответственностью «Акватон»
об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Маслюкова Е.В. - по доверенности от 15.07.2010, Драганова Е.М. - по доверенности от 15.07.2010,
от ответчика: Пучило И.В. – по доверенности от 01.01.2010,
от ответчика: Раскин Л.Л. – по доверенности от 01.06.2010.
Общество с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104: котельной с пристройкой, литер Б, б, площадью 1012,6 кв.м.; скважиной, литер № 7, протяженностью 200 м.; асфальтной площадкой, литер № 9, площадью 684,2 кв.м.; нежилым зданием корпус № 2, литер В2, в1, в2, площадью 765 кв.м.; нежилым зданием корпус № 1, литер В, площадью 2059,8 кв.м.; гаражом, литер Г, площадью 254,3 кв.м.; дорогой, литер № 11, протяженностью 157,2 м.; артезианской скважиной № 2, литер № 5, протяженностью 180 м.; артезианской скважиной № 1, литер № 6, протяженностью 175 м.; нежилым зданием склада готовой продукции, литер В3, площадью 596,5 кв.м., путем обеспечения беспрепятственного доступа через металлические раздвижные ворота литер № 1, примыкающие к кирпичному забору литер № 3 по дороге литер № 11 ежедневно с 08 часов до 19 часов.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Акватон – Новые технологии» – против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что по обращению истца ему обеспечивается доступ на территорию.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Акватон» –также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что препятствия в доступе к имуществу истцу не чинятся.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104: котельная с пристройкой, литер Б, б, площадью 1012,6 кв.м.; скважина, литер № 7, протяженностью 200 м.; асфальтная площадка, литер № 9, площадью 684,2 кв.м.; нежилое здание корпус № 2, литер В2, в1, в2, площадью 765 кв.м.; нежилое здание корпус № 1, литер В, площадью 2059,8 кв.м.; гараж, литер Г, площадью 254,3 кв.м.; дорога, литер № 11, протяженностью 157,2 м.; артезианская скважина № 2, литер № 5, протяженностью 180 м.; артезианская скважина № 1, литер № 6, протяженностью 175 м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (копии приобщены к материалам дела).
Как пояснял истец, земельный участок, на котором расположенные указанные объекты недвижимого имущества, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» на праве постоянного (бессрочного) пользования. На неразграниченном земельном участке помимо объектов истца расположены объекты, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии» и обществу с ограниченной ответственностью «Акватон».
Ссылаясь на то, что с января 2010 года ответчиками создаются препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимого имущества, общество с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии» и обществу с ограниченной ответственностью «Акватон» об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 104: котельной с пристройкой, литер Б, б, площадью 1012,6 кв.м.; скважиной, литер № 7, протяженностью 200 м.; асфальтной площадкой, литер № 9, площадью 684,2 кв.м.; нежилым зданием корпус № 2, литер В2, в1, в2, площадью 765 кв.м.; нежилым зданием корпус № 1, литер В, площадью 2059,8 кв.м.; гаражом, литер Г, площадью 254,3 кв.м.; дорогой, литер № 11, протяженностью 157,2 м.; артезианской скважиной № 2, литер № 5, протяженностью 180 м.; артезианской скважиной № 1, литер № 6, протяженностью 175 м.; нежилым зданием склада готовой продукции, литер В3, площадью 596,5 кв.м., путем обеспечения беспрепятственного доступа через металлические раздвижные ворота литер № 1, примыкающие к кирпичному забору литер № 3 по дороге литер № 11 ежедневно с 08 часов до 19 часов.
Суд считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчиками создаются препятствия в доступе к принадлежащим истцу на праве собственности объектам и в чем они выражены, обществом с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» суду представлено не было. Составленные представителями истца акты от 12.01.2010 и от 15.04.2010 не подтверждают факта чинения препятствий в пользовании имуществом на момент рассмотрения дела в суде.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Акватон-Новые технологии» и общества с ограниченной ответственностью «Акватон» поясняли, что никогда не препятствовали истцу в доступе к принадлежащему ему имуществу.
Кроме того, в судебном заседании на вопрос суда о том, какие имеются препятствия в пользовании имуществом, истец пояснял, что препятствий не существует, кроме технических, так как доступ к объектам осуществляется по письменному заявлению.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 152-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эластопласт+» отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
