Решение от 23 сентября 2010 года №А35-6207/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                                                            Дело № А35-6207/2010
 
    22 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    закрытого акционерного общества «Фланец»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промжилстрой-К»,
 
    о  взыскании 124 039 рублей 51 копейки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   истца:  Гуваков А.А. – по доверенности от 05.05.2010 года;
 
    от ответчика: не явился,  надлежащим образом  не  уведомлен;
 
 
    Закрытое  акционерное  общество «Сантехкомплект – Белгород» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания «Промжилстрой-К» о  взыскании  124 780 рублей 91 копейки, в том числе 103 632 рублей 44 копеек долга и 21 148 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 407 рублей 07 копеек.
 
    Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным доказательствам. Представил подробный расчет иска и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Представитель ответчикавсудебное заседание не явился.
 
    Ответчику направлены заказным письмом определения суда о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в реквизитах товарных накладных и доверенностей, приобщенных к материалам дела, а также в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 27.08.2010 года, однако уведомления возвращены органом связи с отметкой об отсутствии адресата.
 
    Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении адреса. При отсутствии такого сообщения, процессуальные документы, направленные по последнему известному адресу, считаются доставленными.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
 
    Согласно товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 8-17)  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 103  632 рубля 44 копейки.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом документы: товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком представлено не доказательств полной оплаты поставленного товара.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования о взыскания долга в сумме 103  632 рубля 44 копейки.
 
    Исковые требования о взыскании процентов в сумме 20 407 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно оплату поставленного ему товара, что подтверждается материалами дела, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов в сумме 20 407 рублей 07 копеек согласно предоставленному истцом расчету.
 
    В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промжилстрой-К» в пользу закрытого акционерного общества «Фланец»124 039 рублей 51 копейки, в том числе 103 632 рублей 44 копеек долга и 20 407 рублей 07 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами,а также 4 768 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова