Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А35-6200/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6200/2010
04 октября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года
полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», в лице филиала в г.Курске
к открытому акционерному обществу «РГС-Центр»-«Управление по Курской области»
О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
при участии:
от истца: Гончарова О.Д. – по дов. от 12 января 2010 г.;
от ответчика: Маслов С.А. – по дов. от 21 января 2010 г.;
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», в лице филиала в г.Курске обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Курской области» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 526 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 23 сентября 2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика в связи с его реорганизацией – ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Курской области. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Заявленные исковые требования истец поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования истца оспорил, сославшись на то, что сумма убытков заявлена истцом без учета износа.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
19 марта 2009 г. между ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Курске и Бутенко Алиной Антоновной был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №5 38 3001 01 01139 000349), согласно которому застрахован автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 S, государственный регистрационный знак К 603 ОУ 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 марта 2010 г. с участием автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 S, государственный регистрационный знак К 603 ОУ 46, принадлежащего Бутенко А.А. и управляемого Бутенко О.В., и автомобилем марки TOYOTA MASTER, государственный регистрационный знак А 383 ТВ 46, принадлежащим Гущанскому В.П. и управляемым Гущанской С.В., автомобилю NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 S, государственный регистрационный знак К 603 ОУ 46 причинены механические повреждения.
Согласно Справке о ДТП от 09 марта 2010 г. у автомобиля, принадлежащего Бутенко А.А., обнарудены стертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере.
По факту ДТП 09 марта 2010 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, так как Гущанская С.В. нарушила ПДД РФ, и за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.
16 марта 2010 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
19 марта 2010 г. экспертом-оценщиком ООО «Проф-Оценка» Брежневым А.Г. был произведен осмотр застрахованного автомобиля (копия акта №19/03-2 осмотра приобщена к материалам дела) и составлен отчёт №19/03-2 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 5 726 руб. 00 коп., с учётом износа 5 726 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 6 526 руб. 00 коп. (копия платежного поручения приобщена к материалам дела).
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Гущанской С.В., управлявшего автомобилем марки TOYOTA MASTER, государственный регистрационный знак А 383 ТВ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0478467688, выданному ООО «РГС-Центр» - «Управление по Курской области», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Курской области.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №91 от 16 апреля 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование выполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Гущанской С.В. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г., в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа не могут быть признаны судом законными и обоснованными.
Согласно представленного в материалы дела отчёта №19/03-2 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, с учётом износа составила 5 726 руб. 00 коп.
Однако истцом заявлено требование о взыскании причиненного ущерба в размере 6 526 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в сумме 6 526 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 526 руб. 00 коп. подлежащими частичному удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №380_000208 от 02 июня 2010 г.).
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям считать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Курской области.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», в лице филиала в г.Курске удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», в лице филиала в г.Курске 5 726 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 1 754 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
