Решение от 10 августа 2010 года №А35-6194/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                                            Дело № А35-6194/2010
 
    10 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Марковой Елены Владимировны
 
    к              
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Старосавинское»
 
    о  взыскании 204 439 рублей 73 копеек
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  Раскин Л.Л. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Маркова Елена Владимировна обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старосавинское» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 48 от 26.05.2008 года, № 6 от 04.01.2009 года и дополнительным соглашениям к ним от 26.05.2008 года и 04.01.2009 года  от 17.06.2009 годав сумме 204 439 рублей 73копеек, в том числе 154 497 рублей 00 копеек долга и 6 612 рублей 49 процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 330 рублей 24 копейки неустойки.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
    установил:
 
 
    Согласно заключенным между сторонами договорам № 48 от 26.05.2008 года, № 6 от 04.01.2009 года и дополнительным соглашениям к ним от 26.05.2008 года и 04.01.2009 года истец поставил ответчику товар по товарным накладным на сумму 796 755рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела документами: счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 42-81).
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался принять товар и оплатить в течение 2-х банковских дней с момента получения на основе счета, накладной, счета-фактуры, выставляемых поставщиком (п.п.1.1., 4.4. договора).
 
    Однако ответчик свои договорные обязанности не выполнил в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 154 497 рублей 00 копеек, что явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.
 
    Задолженность ответчика в сумме 154 497 рублей 00 копеекподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором № 48 от 26.05.2008 года, № 6 от 04.01.2009 года и дополнительными соглашениями к ним от 26.05.2008 года и 04.01.2009 года  от 17.06.2009 года, товарными накладными, счетами-фактурами.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 154 497 рублей 00 копеекзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Условиями пункта «а» раздела 5 дополнительных соглашений к заключенным договорам предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме, согласно представленному им расчету, исходя из общего период просрочки исполнения обязательства с 31.05.2008 года по 31.12.2008 года.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429рублей 25 копеек, начисленными за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору № 48 за период с 01.01.2009 года по 04.06.2009 года, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 183 рубля 24 копейки, начисленными за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору № 6 за период с 01.01.2010 года по 01.06.2010 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик не представил возражений по поводу наличия оснований уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.
 
    В связи с тем, что поставленный товар не был в полном размере оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429рублей 25 копеек, начисленными за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору № 48 за период с 01.01.2009 года по 04.06.2009 года, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 183 рубля 24 копейки, начисленными за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору № 6 за период с 01.01.2010 года по 01.06.2010 года.
 
    Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых от суммы долга 358 632 рублей 32 копеек вследствие просрочки уплаты по договору поставки горюче-смазочных материалов № 6 от 04.01.2009 года, начиная с 02.06.2010 года по день уплаты их истцу, подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет процентов произведен истцом неверно: исходя из суммы долга 358 632 рублей 32 копеек, в то время как задолженность ответчика составляет 154 497 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 0.106.2010 года размер ставки рефинансирования составил 7, 75 % годовых.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7, 75 % годовых от суммы долга 154 497 рублей 00 копеек, поскольку уплата процентов предусмотрена п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 088 рублей 79 копеек суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старосавинское» в пользу индивидуального предпринимателя Марковой Елены Владимировны, 15.05.1968 года рождения, уроженки с. Черный Яр Тегульдетского района Томской области, проживающей по адресу: Курская область, Курский район, п. Татаренково, ул. Садовая, дом 5, квартира 8, 204 439 рублей 73копеек, в том числе 154 497 рублей 00 копеек долга, 6 612 рублей 49 процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 330 рублей 24 копейки неустойки, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме         7 088 рублей 79 копеек.
 
    Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 154 497 рублей 00 копеек по день уплаты долга истцу, исходя из банковской ставки 7, 75 % годовых, начиная с 02.06.2010 года.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова