Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А35-6182/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
«30» ноября 2010 г. Дело № А35-6182/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаброва Бориса Ивановича
к индивидуальному предпринимателю Шиманскому Андрею Евгеньевичу
о взыскании суммы неустойки за период с 06.01.2010 по 01.06.2010 в размере 15264 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Ряполова Я.П. – по доверенности №12-П от 01.09.2010,
от ответчика: Бунина М.А. – по доверенности от 16.03.2010.
Индивидуальный предприниматель Шабров Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к индивидуальному предпринимателю Шиманскому Андрею Евгеньевичу о взыскании неустойки за период с 06.01.2010 по 01.06.2010 в размере 15264 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
Истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал, считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства по договору.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальным предпринимателем Шабровым Борисом Ивановичем с индивидуальным предпринимателем Шиманским Андреем Евгеньевичем был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-01-ТК/2010 от 01.01.2010, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 40 кв.м. на 1 этаже нежилого здания литер Б,б,б1, находящегося по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 79.
В силу п. 3.1 договора за пользование арендуемым объектом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 36000 руб.
Согласно п. 3.2 договора оплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца аренды, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора объект был передан индивидуальному предпринимателю Шиманскому Андрею Евгеньевичу по акту приема-передачи.
Вместе с тем, арендная плата в период пользования помещением вносилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Факт несвоевременности перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями (приобщены к материалам дела).
В связи с чем, индивидуальный предприниматель Шабров Борис Иванович, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратился в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича неустойки за период с 06.01.2010 по 01.06.2010 в размере 15264 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт использования помещения не оспаривается ответчиком. Несвоевременность перечисления арендных платежей подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
За период с 06.01.2010 по 01.06.2010 неустойка составила 15264 руб.
Доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 7500 руб., индивидуальный предприниматель Шабров Борис Иванович представил копии договора № 29 возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2010, акта приемки оказанных услуг от 02.09.2010, платежного поручения № 330 от 03.09.2010. Стоимость оказанных услуг составила 7500 руб.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходя из объема оказанных представителем услуг, считает понесенные истцом расходы в размере 7500 руб. разумными, а требования по их взысканию обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича неустойки за период с 06.01.2010 по 01.06.2010 в размере 15264 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. законны и обоснованны.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 112, 330, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича (проживающего по адресу: Курская обл, Курский р-он, пос. М.Жукова, 1 квартал, д. 13/2, кв. 5, ОГРНИП 304461102300107, ИНН 461100344180) в пользу индивидуального предпринимателя Шаброва Бориса Ивановича неустойку в размере 15264 руб., начисленную за период с 06.01.2010 по 01.06.2010, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
Судья О.И. Петрова
