Решение от 30 ноября 2010 года №А35-6180/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    «30» ноября 2010 г.                                                       Дело № А35-6180/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2010.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытомсудебном заседании дело
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаброва Бориса Ивановича
 
    к индивидуальному предпринимателю Шиманскому Андрею Евгеньевичу
 
    о взыскании суммы неустойки за период с 26.01.2009 по 30.11.2009 в размере 28786 руб. 96 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Ряполова Я.П. – по доверенности №12-П от 01.09.2010,
 
    от ответчика: Бунина М.А. – по доверенности от 16.03.2010.
 
    Индивидуальный предприниматель Шабров Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к индивидуальному предпринимателю Шиманскому Андрею Евгеньевичу о взыскании неустойки за период с 26.01.2009 по 30.11.2009 в размере 28786 руб. 96 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не признал, считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства по договору.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальным предпринимателем Шабровым Борисом Ивановичем с индивидуальным предпринимателем Шиманским Андреем Евгеньевичем был заключен договор субаренды нежилого помещения № 4 от 01.01.2009, согласно которому арендодатель обязуется предоставить часть нежилого помещения, находящегося в безвозмездном пользовании арендодателя, во временное владение и пользование арендатору. Общая площадь предоставляемой части нежилого помещения 12,9 кв.м. Арендуемое нежилое помещение является частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, д. 144, Гипермаркет СтройГигант, 1 этаж, павильон № 1.
 
    Нежилое помещение было передано индивидуальному предпринимателю Шаброву Борису Ивановичу по договору № Л-А-8 о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование от 01.01.2009.
 
    В силу п. 5.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 25800 руб. в месяц.
 
    Согласно п. 5.3 арендная плата за пользование помещением вносится арендатором без выставления счетов в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы, т.е. 25800 руб. в течение трехдневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения; последующие платежи вносятся за каждый текущий месяц не позднее 25 числа.
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы, либо неполного ее внесения в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки в пятидневный срок с момента получения претензии на расчетный счет арендодателя.
 
    Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора объект был передан индивидуальному предпринимателю Шиманскому Андрею Евгеньевичу по акту приема-передачи от 02.01.2009.
 
    Вместе с тем, арендная плата в период пользования помещением вносилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Факт несвоевременности перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями (приобщены к материалам дела).
 
    16.02.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения.
 
    В связи с чем, индивидуальный предприниматель Шабров Борис Иванович, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратился в арбитражный суд с уточненными  в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича неустойки за период с 26.01.2009 по 30.11.2009 в размере 28786 руб. 96 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт использования помещения не оспаривается ответчиком. Несвоевременность перечисления арендных платежей подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
 
    За период с 26.01.2009 по 30.11.2009 неустойка составила 28786 руб. 96 коп.
 
    Доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 7500 руб., индивидуальный предприниматель Шабров Борис Иванович  представил копии договора № 26 возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2010, акта приемки оказанных услуг от 02.09.2010, платежного поручения № 330 от 03.09.2010. Стоимость оказанных услуг составила 7500 руб.
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходя из объема оказанных представителем услуг, считает понесенные истцом расходы в размере 7500 руб. разумными, а требования по их взысканию обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича неустойки за период с 26.01.2009 по 30.11.2009 в размере 28786 руб. 96 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. законны и обоснованны.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 112, 330, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиманского Андрея Евгеньевича (проживающего по адресу: Курская обл, Курский р-он, пос. М.Жукова, 1 квартал, д. 13/2, кв. 5, ОГРНИП 304461102300107, ИНН 461100344180) в пользу индивидуального предпринимателя Шаброва Бориса Ивановича неустойку в размере 28786 руб. 96 коп., начисленную за период с 26.01.2009 по 30.11.2009, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
 
 
    Судья                                                                                                 О.И. Петрова