Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6172/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6172/2010
23 сентября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года
полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»
к областному государственному учреждению здравоохранения «Курская областная клиническая станция переливания крови»
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: Найденова Т.Н. - по дов. №01-35/433 от 16.09.2010
Установил: закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», г.Москва обратилось Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному государственному учреждению здравоохранения «Курская областная клиническая станция переливания крови», г.Курск о взыскании задолженности по договору в сумме 426 514 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 501 руб. 48 коп.
В судебное заседание 16 сентября 2010 г истец не явился, уведомлен надлежащим образом..
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, областное государственное учреждение здравоохранения «Курская областная клиническая станция переливания крови», заявленные требования истца в части размера основного долга не оспорил, возразил против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на нарушение истцом сроков поставки товара по договору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:
Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» заключило с областным государственным учреждением здравоохранения «Курская областная клиническая станция переливания крови» 28 сентября 2009 года государственный контракт №4 на поставку изделий медицинского назначения, в соответствии с которым поставщик (закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК») обязался поставить государственному заказчику (областному государственному учреждению здравоохранения «Курская областная клиническая станция переливания крови») продукцию согласно спецификации, а государственный заказчик обязался принять и оплатить продукции в сроки, определенные договором.
В соответствии с п.3.1, 3.3 заключенного договора, ответчик обязан оплатить полученную продукцию в III– IVквартале 2009 года по факту поставки продукции в полном объеме и оформления приходных документов.
05.02.2010 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 426 514 руб. 00 коп.
Государственный заказчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученного товара.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.п. 3.1, 3.3 заключенного договора, ответчик обязан оплатить полученную продукцию в III– IVквартале 2009 года по факту поставки продукции в полном объеме и оформления приходных документов.
Факт исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 426 514 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела (товарные накладные №6717906-001 от 26.10.2009, №6769798-001 от 28.10.2009, №7249281-001 от 02.12.2009, №7294972-001 от 04.12.2009, акт сверки от 05.02.2010г., подписанный сторонами) и не оспаривается ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного, требования истца о взыскании cответчика задолженности по государственному контракту №4 от 28.09.2009 в сумме 426 514 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением государственным заказчиком обязанности по оплате полученной продукции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2009 г. по 11.05.2010 г. в размере 14 501 руб. 48 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению: за период с 07.12.2009 г. по 11.05.2010 г. исходя из суммы задолженности 426 514 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования 8% годовых, что составляет 14 501 руб. 48 коп.
В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2009 г. по 11.05.2010 г. в связи с просрочкой поставки продукции истцом суд считает необоснованными. Поскольку п. 5.2 заключенного государственного контракта предусмотрена соответствующая ответственность поставщика, при этом данные обстоятельства не освобождают государственного заказчика от ответственности за просрочку оплаты полученной продукции. Доказательств наличия причинно-следственной связи между просрочкой поставки истца и невозможностью оплаты ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы основного долга по государственному контракту №4 от 28.09.2009 в размере 426 514 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 501 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
С учетом тяжелого имущественного положения ответчика, суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.
На основании статей 307, 309, 330, 526, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», г. Москва удовлетворить.
Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения «Курская областная клиническая станция переливания крови», г. Курск в пользу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»,г.Москва сумму основного долга по государственному контракту №4 от 28.09.2009 в размере 426 514 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 501 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.
Выдать закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», г.Москва справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13 320 руб. 31 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
