Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А35-6171/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35 – 6171/2010
10 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Механический завод» к
Леонтьеву А.В., Орловской Е.В. и Осипову М.М.
3 лицо: МИФНС России № 2 по Курской области
о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 8571269 рублей 94 копеек
при участии в заседании:
от истца: Удалова Ж.В.
от ответчиков: Леонтьев А.В., Осипов М.М., от Орловской Е.В – Брагина М.И. по доверенности от 06.07.10г.
Общество с ограниченной ответственностью «Механический завод» предъявило к Леонтьеву Анатолию Владимировичу, Орловской Елене Витальевне и Осипову Михаилу Михайловичу иск о привлечении их к субсидиарной ответственности и о взыскании с них 8571269 рублей 94 копеек.
Ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Курской области от 1 декабря 2008 года по делу № А35-3608/08-С7 общество с ограниченной ответственностью «Механический завод» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.
Ссылаясь на пункты 1,3 статьи 9, пункт 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит привлечь ответчиков, как учредителей ООО «Механический завод», к субсидиарной ответственности по долгам последнего и взыскать с них задолженность в сумме 8571269 рублей 94 копейки, образовавшуюся у должника перед кредиторами 2 и 3 очереди. Задолженность установлена определениями Арбитражного суда Курской области от 15.07.2008 года, от 23.09.2008г, от 16.12.2008 г., от 10.03.2009г. по делу № А35-3608/08-С7.
При этом истец указал на то, что на протяжении длительного времени ООО «Механический завод» являлось экономически несостоятельным (банкротом), за анализируемый период структура бухгалтерского баланса была неудовлетворительной; неплатежеспособность должника имела устойчивый характер.
Истец считает, что у руководителя должника и учредителей возникла обязанность по направлению заявления об экономической несостоятельности ООО «Механический завод». По мнению истца, в результате неподачи заявления в арбитражный суд у должника возникли неисполненные обязательства по уплате задолженности в сумме 8571269 рублей 94 копеек.
В качестве доказательств по делу истец представил реестр требований ООО «Механический завод» и копии определений арбитражного суда об установлении требований в сумме 8571269 рублей 94 копейки.
Ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность доводов истца о том, что несостоятельность ООО «Механический завод» вызвана их действиями.
Субсидиарная ответственность учредителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия по обязательствам должника в случае недостаточности имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда учредитель, собственник имущества должника унитарного предприятия имел право давать обязательные для должника указания или имел возможность иным образом определять его действия.
Согласно п.22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Таким образом, при предъявлении исковых требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника истец должен представить доказательства, подтверждающие совершение ими действий, приведших к банкротству ООО «Механический завод».
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец не обосновал и не представил надлежащие доказательства того, что несостоятельность (банкротство) ООО «Механический завод» вызвана указаниями или иными действиями ответчиков, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Учитывая тяжелое материальное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в доход федерального бюджета 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Рудакова Н.А.
