Решение от 02 августа 2010 года №А35-6169/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                          Дело № А35-6169/2010
 
    02 августа 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена   29 июля  2010 года
 
    полный текст решения изготовлен  02 августа   2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Империя»
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    при участии:
 
    от истца: Овчинникова И.В. - по дов. №11 от 12 октября 2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: ООО «Останкино-Курск», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Империя», Курчатовского района Курской области о взыскании задолженности в размере 73 727 руб. 18 коп., пени в сумме 18 063 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 29 июля 2010 г  истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик,   общество с ограниченной ответственностью «Империя», в судебное заседание не явился, отзыв не направил,  извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск»    заключило с  обществом с ограниченной ответственностью  «Империя»  29.01.2010 года договор поставки, в соответствии с которым поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск») обязался передать в собственность покупателя (общество с ограниченной ответственностью «Империя») продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренные в договоре,  а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках заключенного договора поставки №353/10 от 29.01.2010 года
 
    ответчиком было получено товара на общую сумму 123 607 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. заключенного между сторонами договора расчеты по настоящему договору осуществляются по ценам, указанным в официальном прейскуранте поставщика, действующем на день отгрузки продукции.
 
    Покупатель не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученного товара, оплатив задолженность частично  - в сумме 49 879 руб. 79 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор  поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. заключенного между сторонами договора расчеты по настоящему договору осуществляются по ценам, указанным в официальном прейскуранте поставщика, действующем на день отгрузки продукции.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме  73 727 руб. 18 коп.  подтверждены материалами дела (акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, товарные накладные л.д.16-27) и ответчиком признается.
 
    Поскольку признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Империя» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание исковых требований принимается судом также и в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 70 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании  изложенного, требования истца о взыскании cответчика  задолженности по договору поставки №353/10 от 29.01.2010 года в размере 73 727 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченного стоимости товара за каждый день просрочки.
 
     В тоже время, как следует из указанного расчета и условий договора предусмотренная договором неустойка составляет 180% годовых (0,5% за каждый день просрочки).  Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла от 7,75% до 8,5%.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент (превышающий ставку рефинансирования Банка России), то, что ответчик признает иск, а также принимая во внимание размер предъявленной ко взысканию пени и период просрочки оплаты, суд счел возможным, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки в два  раза, до 9 031руб. 58 коп.
 
    На основании  изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы основного долга по договору поставки №353/10 от 29.01.2010 года в размере 73 727 руб. 18 коп.  и  пени в сумме 18 063 руб. 16 коп.  подлежат частичному  удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования.
 
    На основании статей  307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск», г. Курск  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Империя», Курчатовский район Курская область   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск», г. Курск  сумму основного долга  по договору поставки №353/10 от 29.01.2010г. в размере  73 727 руб. 18 коп., пени в сумме 9 031руб. 58 коп. и расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 3 310  руб. 36 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской