Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А35-6160/2009
__________________________________________________________________________________________________________
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35-6160/2009
13 мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 13.05.2010 г.
Арбитражный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат ЭКОПАК»
об оспаривании Решения №12-07/1631 от 23.01.2009 г., в части Решения №12-07/45955 от 23.01.2009 г., в части требования №6033 от 20.04.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску,
при участии в заседании:
от заявителя: Леухин А.А. – по доверенности от 01.09.2009 г.,
от ответчика: Ямпольская Е.М. - по доверенности от 10.02.2010 г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействительными: Решение № 12-07/1631 от 23.01.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» полностью; Решение № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления обществу НДС в сумме 3600233 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1440093,20 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 23900 руб.; Требование об уплате налогов, штрафов № 6033 от 20.04.2009 г. полностью; Решение № 8316 от 15.05.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках» полностью; Решение № 7145 от 15.05.2009 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке» полностью; а также просило обязать Инспекцию ФНС России по г. Курску произвести действия, направленные на возмещение сумм НДС в размере 12158 руб., заявленных ООО «Полиграфический комбинат Экопак» к возмещению на основании налоговой декларации за июль 2007 г.
В судебном заседании ООО «Полиграфический комбинат Экопак» уточнило заявленные требования, просит признать недействительными: Решение № 12-07/1631 от 23.01.2009 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» полностью; Решение № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления обществу НДС в сумме 3600233 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1440093,20 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11950 руб.; Требование об уплате налогов, штрафов № 6033 от 20.04.2009 г. в части обязанности ООО «Полиграфический комбинат Экопак» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3600233 руб.; штраф в размере 1440093,20 руб.в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ;штраф в размере 11950 руб.в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ; а также обязать Инспекцию ФНС России по г. Курску произвести действия, направленные на возмещение сумм НДС в размере 12158 руб., заявленных ООО «Полиграфический комбинат Экопак» к возмещению на основании налоговой декларации за июль 2007 г.
В остальной части указанные ненормативные правовые акты, а также Решения № 8316 от 15.05.2009 г. и № 7145 от 15.05.2009 г. заявителем не оспариваются.
Уточнение заявленных требований принято судом.
В обоснование своих требований представитель ООО «Полиграфический комбинат Экопак» указал, что обществом были представлены налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность получения налоговых вычетов, реальность хозяйственных операций подтверждается также документами, представленными контрагентами общества по требованию налогового органа, однако инспекция не дала оценку данным документам и необоснованно отказала в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, доначислила налог и санкции. Выездная налоговая проверка, проведенная за спорный период, нарушений не установила. Общество не оспаривает правомерность привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, однако считает незаконным увеличение размера штрафа на 100%.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску не согласился с требованиями заявителя, указал, что общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены товарные накладные, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров, а также не в полном объеме были представлены документы, подтверждающие исчисление НДС с авансов и изменение условий договора поставки товаров (новация). В связи с этим считает оспариваемые акты налогового органа законными и обоснованными.
В судебном заседании 04.05.2010 г. объявлялся перерыв до 07.05.2010 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак»зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2004 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044637025850, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Курску,ИНН 4632045638.
22.07.2008 г. ООО «Полиграфический комбинат Экопак» представило в Инспекцию ФНС России по г. Курску корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., в соответствии с которой исчислен к уплате НДС в размере 3600233 руб. и НДС подлежащий вычету в размере 3612391 руб. (в том числе: 2414267 руб. - налог, уплаченный поставщикам при приобретении товаров; 511683 руб. - налог с авансов, заявленный к вычету после отгрузки товаров; 686441 руб. - налог, подлежащий вычету при возврате авансов). В итоге, на основании уточненной декларации по НДС за июль 2007 г., возмещению из бюджета подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 12158 руб.
В ходе проведения камеральной проверки декларации, Инспекция ФНС РФ по г. Курску направила в адрес ООО «Полиграфический комбинат Экопак» требование № 12-15/111563 от 31.07.2008 г. о предоставлении документов (информации), подтверждающих правильность исчисления налога и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Общество направило 18.09.2009 г. в налоговый орган письмо, в котором указало, что в отношении налогового периода, за который подана корректирующая декларация по НДС, проводится выездная налоговая проверка, поэтому копии запрошенных документов были ранее представлены в отдел выездных проверок. В виду большого объема запрашиваемых документов общество просило продлить срок представления копий запрашиваемых документов.
Налоговый орган отказал в продлении срока представления документов и 22.10.2008 г. Инспекцией ФНС России по г. Курску был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 12-15/21710, в котором установлены неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 3600233 руб. и завышение предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 12158 руб.
06.11.2008 г. ООО «Полиграфический комбинат Экопак» направило в инспекцию возражения на Акт камеральной налоговой проверки, с приложением копий счетов-фактур и других документов, подтверждающих право на получение налогового вычета. В возражениях общество просило провести дополнительные мероприятия налогового контроля и скорректировать Акт проверки с учетом представленных документов.
28.11.2008 г. Инспекцией ФНС России по г. Курску принято Решение № 323 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, целью которых явилось истребование у ООО «Полиграфический комбинат Экопак» дополнительных документов (информации), исследование дополнительно представленных документов к возражениям на Акт камеральной проверки, а также проведение, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, контрольных мероприятий в отношении контрагентов общества.
04.12.2008 г. в адрес ООО «Полиграфический комбинат Экопак» направлено требование № 62639 о представлении документов.
26.12.2008 г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Курску принято Решение № 114 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
По итогам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было принято Решение № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. о привлечении ООО «Полиграфический комбинат Экопак» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган доначислил обществу НДС за июль 2007 г. в сумме 3600233 руб., а также привлек к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1440093,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 24300 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов (в количестве 243 штук), необходимых для проведения налогового контроля. При определении размера подлежащих применению штрафов налоговый орган применил положения п. 2 ст. 112, ст. 114 НК РФ и увеличил их размер на 100% в связи с тем, что ООО «Полиграфический комбинат Экопак» ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения.
Кроме того, Инспекция ФНС России по г. Курску посчитала применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3612391 руб. необоснованным, и вынесла Решение № 12-07/1631 от 23.01.2009 г. об отказе ООО «Полиграфический комбинат Экопак» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12158 руб.
Не согласившись с вышеуказанными выводами налогового органа, ООО «Полиграфический комбинат Экопак» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой на Решения № 12-07/1631 и № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. Инспекции ФНС России по г. Курску.
Управление ФНС по Курской области Решением № 205 от 07.04.2009 г. отменило Решение № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб. за непредставление четырех документов (анализы счетов 19, 68, 68.2 и журнал входящей корреспонденции). В остальной части обжалованные Решения оставлены без изменений.
20.04.2009 г. Инспекция ФНС России по г. Курску направила в адрес ООО «Полиграфический комбинат Экопак» Требование № 6033 об уплате в срок до 08.05.2009 г. недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 3600233 руб., налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1440093,20 руб. и в соответствии с п. 1. ст. 126 НК РФ в размере 23900 руб.
Не согласившись с Решением № 12-07/1631 от 23.01.2009 г., а также частично с Решением № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. и частично с Требованием № 6033 от 20.04.2009 г., ООО «Полиграфический комбинат Экопак» обратилось в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования (с учетом их уточнения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.23 НалоговогокодексаРоссийскойФедерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Исходя из п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В силу п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Как следует из п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Как видно из положений ст.ст. 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий:
- товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;
- имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры;
- товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.
Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.
Судом установлено, подтверждается материалами проверки, документами представленными обществом в суд, а также актом сверки фактических обстоятельств по делу (составленному инспекцией и налогоплательщиком), что сумма налоговых вычетов, указанная в уточненной декларации по НДС за июль 2007 г., заявлена на основании следующих счетов-фактур:
№ 3163 от 02.07.2007 г., поставщик ООО ПТК «ГАНГУТ», на сумму 14826,51 руб., в том числе НДС 2261,67 руб. (Товарная накладная № 3163 от 02.07.2007 г.);
№ 5222 от 02.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 7819 руб., в том числе НДС 1192,73 руб. (Товарная накладная № 5222 от 02.07.2007 г.);
№ 5214 от 02.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 4522 руб., в том числе НДС 689,80 руб. (Товарная накладная № 5214 от 02.07.2007 г.);
№ 7946 от 03.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 803,99 руб., в том числе НДС 119,93 руб. (Акт об оказании услуг № 7395 от 03.07.2007 г.);
№ 583 от 03.07.2007 г., поставщик ЗАО «Курская картонажная фабрика», на сумму 9448,97 руб., в том числе НДС 1441,37 руб. (Товарная накладная № 562 от 03.07.2007 г.);
№ 5257 от 03.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 32683 руб., в том числе НДС 4985,54 руб. (Товарная накладная № 5257 от 03.07.2007 г.);
№ 5256 от 03.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 32848 руб., в том числе НДС 5010,71 руб. (Товарная накладная № 5256 от 03.07.2007 г.);
№ 5255 от 03.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 22651 руб., в том числе НДС 3455,24 руб. (Товарная накладная № 5255 от 03.07.2007 г.);
№ 3119 от 03.07.2007 г., поставщик ООО «МакЦентр», на сумму 35227,03 руб., в том числе НДС 5373,61 руб. (Товарная накладная № 3119 от 03.07.2007 г.);
№ 3270 от 04.07.2007 г., поставщик ООО ТК «Палитра», на сумму 19104,55 руб., в том числе НДС 2914,25 руб. (Товарная накладная № 3270 от 04.07.2007 г.);
№ 2079 от 04.07.2007 г., поставщик индивидуальный предприниматель Гурулев А.А., на сумму 11549 руб., в том числе НДС 1761,72 руб. (Товарная накладная № 4483 от 04.07.2007 г.);
№ 07-038276 от 04.07.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 745,21 руб., в том числе НДС 113,68 руб. (Товарная накладная № 038276 от 04.07.2007 г.);
№ 07-038277 от 04.07.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 11643,91 руб., в том числе НДС 1776,19 руб. (Товарная накладная № 038277 от 04.07.2007 г.);
№ 07-038278 от 04.07.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 641,91 руб., в том числе НДС 97,92 руб. (Товарная накладная № 038278 от 04.07.2007 г.);
№ 557 от 04.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 1338,12 руб., в том числе НДС 204,12 руб. (Акт об оказании услуг № 557 от 04.07.2007 г.);
№ 558 от 04.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 460,20 руб., в том числе НДС 70,20 руб. (Акт об оказании услуг № 558 от 04.07.2007 г.);
№ 4395 от 04.07.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 22267,32 руб., в том числе НДС 3396,71 руб. (Товарная накладная № 07/5677 от 04.07.2007 г.);
№ 7975 от 04.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 364,24 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 7425 от 04.07.2007 г.);
№ 7970 от 04.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 295,27 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 7420 от 04.07.2007 г.);
№ 2460 от 05.07.2007 г., поставщик ООО «Гидро Промтех», на сумму 2857 руб., в том числе НДС 435,82 руб. (Товарная накладная № 507/14 от 05.07.2007 г.);
№ 28 от 05.07.2007 г., поставщик ООО «Мир полиграфии», на сумму 31473 руб., в том числе НДС 4800,97 руб. (Товарная накладная № 28 от 05.07.2007 г.);
№ 583 от 05.07.2007 г., поставщик ООО «Принт-Типография», на сумму 5400 руб., в том числе НДС 823,73 руб. (Товарная накладная № 583 от 05.07.2007 г.);
№ 298646 от 05.07.2007 г., поставщик ООО «Гейдельберг-СНГ», на сумму 535650 руб., в том числе НДС 81709,32 руб. (Акты ввода в эксплуатацию от 05.07.2007 г.);
№ 8028 от 05.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 280,18 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 7481 от 05.07.2007 г.);
№ СЧф\-814 от 06.07.2007 г., поставщик ЗАО «БУГАЗ», на сумму 516696,60 руб., в том числе НДС 78818,13 руб. (Товарная накладная № РНл/-0505 от 06.07.2007 г.);
№ 8115 от 06.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 1179,72 руб., в том числе НДС 175,88 руб. (Акт об оказании услуг № 7564 от 06.07.2007 г.);
№ 20033 от 09.07.2007 г., поставщик ООО «Берег-Столица», на сумму 8717,83 руб., в том числе НДС 1329,84 руб. (Товарная накладная № 20033 от 09.07.2007 г.);
№ 660 от 09.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 708 руб., в том числе НДС 108 руб. (Акт об оказании услуг № 660 от 09.07.2007 г.);
№ 238 от 09.07.2007 г., поставщик ООО «Универсал-Метиз», на сумму 25200 руб., в том числе НДС 3844,07 руб. (Товарная накладная № 238 от 09.07.2007 г.);
№ 563 от 09.07.2007 г., поставщик ООО «Гиацинт», на сумму 582594,70 руб., в том числе НДС 88870,37 руб. (Товарная накладная № 416 от 09.07.2007 г.);
№ 386 от 10.07.2007 г., поставщик ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр», на сумму 2493,75 руб., без НДС (Акт об оказании услуг № А0000265 от 10.07.2007 г.);
№ 663 от 10.07.2007 г., поставщик ООО «БДК-Лизинг», на сумму 70751 руб., в том числе НДС 10792,53 руб. (Акт об оказании услуг № 663 от 10.07.2007 г.);
№ 07-038732 от 10.07.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 843,81 руб., в том числе НДС 128,72 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1071 от 10.07.2007 г.);
№ 1285 от 11.07.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 555093 руб., в том числе НДС 84675,21 руб. (Товарная накладная № 1285 от 11.07.2007 г.);
№ 668 от 11.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 1026,60 руб., в том числе НДС 156,60 руб. (Акт об оказании услуг № 668 от 11.07.2007 г.);
№ 8296 от 11.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 959,48 руб., в том числе НДС 145,38 руб. (Акт об оказании услуг № 7766 от 11.07.2007 г.);
№ 1902 от 11.07.2007 г., поставщик ООО «ГРАС-92», на сумму 34370 руб., в том числе НДС 5242,88 руб. (Товарная накладная № 1902 от 11.07.2007 г.);
№ 5519 от 11.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 12907 руб., в том числе НДС 1968,86 руб. (Товарная накладная № 5519 от 11.07.2007 г.);
№ 5518 от 11.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 20283 руб., в том числе НДС 3094,02 руб. (Товарная накладная № 5518 от 11.07.2007 г.);
№ 5517 от 11.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 17502 руб., в том числе НДС 2669,80 руб. (Товарная накладная № 5517 от 11.07.2007 г.);
№ 5511 от 11.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 23669 руб., в том числе НДС 3610,52 руб. (Товарная накладная № 5511 от 11.07.2007 г.);
№ 5510 от 11.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 19965 руб., в том числе НДС 3045,51 руб. (Товарная накладная № 5510 от 11.07.2007 г.);
№ 3430 от 12.07.2007 г., поставщик ООО ТК «Палитра», на сумму 22364,94 руб., в том числе НДС 3411,60 руб. (Товарная накладная № 3430 от 12.07.2007 г.);
№ 2200 от 12.07.2007 г., поставщик индивидуальный предприниматель Гурулев А.А., на сумму 1153,20 руб., в том числе НДС 175,91 руб. (Товарная накладная № 4755 от 12.07.2007 г.);
№ 3245 от 12.07.2007 г., поставщик ООО ПТК «ГАНГУТ», на сумму 20908,12 руб., в том числе НДС 3189,37 руб. (Товарная накладная № 3245 от 12.07.2007 г.);
№ 8369 от 12.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 305,40 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 7845 от 12.07.2007 г.);
№ 1304 от 13.07.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 762030,64 руб., в том числе НДС 116241,95 руб. (Товарная накладная № 1304 от 13.07.2007 г.);
№ 679 от 13.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 460,20 руб., в том числе НДС 70,20 руб. (Акт об оказании услуг № 679 от 13.07.2007 г.);
№ 8424 от 13.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 294,24 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 7903 от 13.07.2007 г.);
№ 3108 от 13.07.2007 г., поставщик ООО «Принтхаус-Столица», на сумму 26124 руб., в том числе НДС 3985,02 руб. (Товарная накладная № 2997-1 от 13.07.2007 г.);
№ 347 от 13.07.2007 г., поставщик ООО «Формат», на сумму 844 руб., в том числе НДС 128,75 руб. (Товарная накладная № 347 от 13.07.2007 г.);
№ 2179 от 14.07.2007 г., поставщик ЗАО «Корпорация ГриНН», на сумму 35,23 руб., в том числе НДС 5,37 руб. (Товарная накладная № 2582 от 14.07.2007 г.);
№ 2179 от 14.07.2007 г., поставщик ЗАО «Корпорация ГриНН», на сумму 2800 руб., в том числе НДС 427,12 руб. (Товарная накладная № 2582 от 14.07.2007 г.);
№ 2180 от 14.07.2007 г., поставщик ЗАО «Корпорация ГриНН», на сумму 8400 руб., в том числе НДС 1281,36 руб. (Товарная накладная № 2570 от 14.07.2007 г.);
№ 2180 от 14.07.2007 г., поставщик ЗАО «Корпорация ГриНН», на сумму 2923,21 руб., в том числе НДС 445,92 руб. (Товарная накладная № 2570 от 14.07.2007 г.);
№ 8532 от 14.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 274 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8022 от 14.07.2007 г.);
№ 8533 от 14.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 268,49 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8023 от 14.07.2007 г.);
№ 3766 от 16.07.2007 г., поставщик ООО «ДВБ-Кард», на сумму 10000 руб., в том числе НДС 1525,42 руб. (Акт об оказании услуг № 3209 от 16.07.2007 г.);
№ 5652 от 16.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 7459 руб., в том числе НДС 1137,81 руб. (Товарная накладная № 5652 от 16.07.2007 г.);
№ 272 от 16.07.2007 г., поставщик ООО «Роксим», на сумму 128380 руб., в том числе НДС 19583,39 руб. (Товарная накладная № 272 от 16.07.2007 г.);
№ 155 от 16.07.2007 г., поставщик ЗАО «Лизинговая Компания Медиа Лизинг», на сумму 31466,67 руб., в том числе НДС 4800 руб. (Договор лизинга № 7/МЛ от 26.12.2005 г.);
№ 8600 от 17.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 284,35 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8094 от 17.07.2007 г.);
№ 33 от 17.07.2007 г., поставщик ООО «Мир полиграфии», на сумму 11184 руб., в том числе НДС 1706,03 руб. (Товарная накладная № 34 от 17.07.2007 г.);
№ 4639 от 17.07.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 81650,26 руб., в том числе НДС 12455,12 руб. (Товарная накладная № 07/6036 от 17.07.2007 г.);
№ 5695 от 17.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 28700 руб., в том числе НДС 4377,97 руб. (Товарная накладная № 5695 от 17.07.2007 г.);
№ 5694 от 17.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 27634 руб., в том числе НДС 4215,36 руб. (Товарная накладная № 5694 от 17.07.2007 г.);
№ 4659 от 17.07.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 108828,88 руб., в том числе НДС 16601,02 руб. (Товарная накладная № 07/6091 от 17.07.2007 г.);
№ 8658 от 18.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 2555,62 руб., в том числе НДС 374,90 руб. (Акт об оказании услуг № 8156 от 18.07.2007 г.);
№ 3535 от 18.07.2007 г., поставщик ООО ТК «Палитра», на сумму 124392,10 руб., в том числе НДС 18975,06 руб. (Товарная накладная № 3535 от 18.07.2007 г.);
№ 35 от 18.07.2007 г., поставщик ООО «Мир полиграфии», на сумму 101397,68 руб., в том числе НДС 15467,44 руб. (Товарная накладная № 35 от 18.07.2007 г.);
№ 8660 от 18.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 289,13 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8158 от 18.07.2007 г.);
№ 13-8596-044532 от 18.07.2007 г., поставщик Курское ОСБ № 8596, на сумму 500 руб., в том числе НДС 76,27 руб. (Мемориальный ордер № 1 от 18.07.2007 г.);
№ 623 от 19.07.2007 г., поставщик ООО «Принт-Типография», на сумму 5400 руб., в том числе НДС 823,73 руб. (Товарная накладная № 623 от 19.07.2007 г.);
№ 8720 от 19.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 1393,09 руб., в том числе НДС 208,68 руб. (Акт об оказании услуг № 8221 от 19.07.2007 г.);
№ 725 от 19.07.2007 г., поставщик ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», на сумму 239337,04 руб., в том числе НДС 36509,04 руб. (Товарная накладная № 759 от 19.07.2007 г.);
№ 1682 от 19.07.2007 г., поставщик ЗАО «Кентавр электроникс», на сумму 14822 руб., в том числе НДС 2260,98 руб. (Товарная накладная № 6645 от 19.07.2007 г.);
№ 8721 от 19.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 320,60 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8222 от 19.07.2007 г.);
№ 5774 от 17.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 27875 руб., в том числе НДС 4252,12 руб. (Товарная накладная № 5774 от 19.07.2007 г.);
№ 4713 от 19.07.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 104450 ЕВРО, что составляет 3670153,67 руб., в том числе НДС 15933,04 ЕВРО, что составляет 559853,57 руб. (Товарная накладная № В7/0069/1 от 19.07.2007 г.);
№ 3541036 от 20.07.2007 г., поставщик ООО «Актион-пресс», на сумму 2520 руб., в том числе НДС 384,40 руб. (Товарная накладная № 3541036 от 20.07.2007 г.);
№ 583 от 20.07.2007 г., поставщик ООО «Гиацинт», на сумму 372021,40 руб., в том числе НДС 56749,03 руб. (Товарная накладная № 437 от 20.07.2007 г.);
№ 579 от 20.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 778,80 руб., в том числе НДС 118,80 руб. (Акт об оказании услуг № 579 от 20.07.2007 г.);
№ 8792 от 20.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 286,45 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8300 от 20.07.2007 г.);
№ 5796 от 20.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 1600 руб., в том числе НДС 244,07 руб. (Товарная накладная № 5796 от 20.07.2007 г.);
№ 725 от 20.07.2007 г., поставщик ООО «БДК-Лизинг», на сумму 205787 руб., в том числе НДС 31391,24 руб. (Акт об оказании услуг № 725 от 20.07.2007 г.);
№ СЧф\-840 от 20.07.2007 г., поставщик ЗАО «БУГАЗ», на сумму 64396,80 руб., в том числе НДС 9823,24 руб. (Товарная накладная № РНл/-0532 от 20.07.2007 г.);
№ СЧф\-839 от 20.07.2007 г., поставщик ЗАО «БУГАЗ», на сумму 132773,08 руб., в том числе НДС 20253,52 руб. (Товарная накладная № РНл/-0531 от 20.07.2007 г.);
№ 8866 от 21.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 254,92 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8377 от 21.07.2007 г.);
№ 5828 от 21.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 38485 руб., в том числе НДС 5870,59 руб. (Товарная накладная № 5828 от 21.07.2007 г.);
№ 5827 от 21.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 32141 руб., в том числе НДС 4902,86 руб. (Товарная накладная № 5827 от 21.07.2007 г.);
№ ВР001087 от 23.07.2007 г., поставщик ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, на сумму 14670 руб., в том числе НДС 2237,80 руб. (Товарная накладная № ВР001093 от 23.07.2007 г.);
№ 4809 от 23.07.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 20163,36 руб., в том числе НДС 3075,77 руб. (Товарная накладная № 07/6051 от 23.07.2007 г.);
№ 8926 от 24.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 337,75 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8440 от 24.07.2007 г.);
№ 5912 от 24.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 27198 руб., в том числе НДС 4148,85 руб. (Товарная накладная № 5912 от 24.07.2007 г.);
№ 5911 от 24.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 28645 руб., в том числе НДС 4369,58 руб. (Товарная накладная № 5911 от 24.07.2007 г.);
№ 13-8596-045825 от 24.07.2007 г., поставщик Курское ОСБ № 8596, на сумму 500 руб., в том числе НДС 76,27 руб. (Мемориальный ордер № 6 от 24.07.2007 г.);
№ 3642 от 25.07.2007 г., поставщик ООО ТК «Палитра», на сумму 20124,74 руб., в том числе НДС 3069,42 руб. (Товарная накладная № 3642 от 25.07.2007 г.);
№ 8993 от 25.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 423,20 руб., в том числе НДС 60,87 руб. (Акт об оказании услуг № 8507 от 25.07.2007 г.);
№ 3408 от 25.07.2007 г., поставщик ООО «МакЦентр», на сумму 58255,58 руб., в том числе НДС 8886,44 руб. (Товарная накладная № 3408 от 25.07.2007 г.);
№ 03056121-001-1 от 25.07.2007 г., поставщик ООО «Интернет Решения», на сумму 15799 руб., в том числе НДС 2410,02 руб. (Товарная накладная № 03056121-001-1 от 25.07.2007 г.);
№ 9037 от 25.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 320,01 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8551 от 25.07.2007 г.);
№ 8991 от 25.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 950 руб., в том числе НДС 144,92 руб. (Акт об оказании услуг № 8505 от 25.07.2007 г.);
№ 07-039146 от 26.07.2007 г., поставщик ООО «ТКС 2000», на сумму 2134,21 руб., в том числе НДС 325,56 руб. (Товарная накладная № 039146 от 26.07.2007 г.);
№ 595 от 26.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 460,20 руб., в том числе НДС 70,20 руб. (Акт об оказании услуг № 595 от 26.07.2007 г.);
№ 598 от 26.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 566,40 руб., в том числе НДС 86,40 руб. (Акт об оказании услуг № 598 от 26.07.2007 г.);
№ 9094 от 26.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 299,18 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8612 от 26.07.2007 г.);
№ 546 от 27.07.2007 г., поставщик ООО «НЕО-Трейд», на сумму 680472,40 руб., в том числе НДС 103800,87 руб. (Товарная накладная № 546 от 27.07.2007 г.);
№ 547 от 27.07.2007 г., поставщик ООО «НЕО-Трейд», на сумму 553333,40 руб., в том числе НДС 84406,79 руб. (Товарная накладная № 547 от 27.07.2007 г.);
№ 1372 от 27.07.2007 г., поставщик ОАО «БИК», на сумму 759039,74 руб., в том числе НДС 115785,72 руб. (Товарная накладная № 172 от 27.07.2007 г.);
№ 9162 от 27.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 374,41 руб., в том числе НДС 46,45 руб. (Акт об оказании услуг № 8685 от 27.07.2007 г.);
№ 6017 от 27.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 37095 руб., в том числе НДС 5658,56 руб. (Товарная накладная № 6017 от 27.07.2007 г.);
№ 924 от 28.07.2007 г., поставщик ООО «Байкал Авто Курск», на сумму 297,51 руб., в том числе НДС 38,60 руб. (Акт об оказании услуг № 8731 от 28.07.2007 г.);
№ 2085 от 30.07.2007 г., поставщик ООО «ГРАС-92», на сумму 41580 руб., в том числе НДС 6342,71 руб. (Товарная накладная № 2085 от 30.07.2007 г.);
№ 4690 от 30.07.2007 г., поставщик ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», на сумму 183177,36 руб., в том числе НДС 27942,29 руб. (Товарная накладная № 07/6497 от 30.07.2007 г.);
№ 6362 от 30.07.2007 г., поставщик ООО «МегаОфис», на сумму 5170,70 руб., в том числе НДС 788,75 руб. (Товарная накладная № 5916 от 30.07.2007 г.);
№ 6361 от 30.07.2007 г., поставщик ООО «МегаОфис», на сумму 10550 руб., в том числе НДС 1609,32 руб. (Товарная накладная № 5914 от 30.07.2007 г.);
№ 611 от 30.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 1904,52 руб., в том числе НДС 290,52 руб. (Акт об оказании услуг № 611 от 30.07.2007 г.);
№ 1556 от 30.07.2007 г., поставщик ОАО «Курскметаллоторг», на сумму 1224,51 руб., в том числе НДС 186,79 руб. (Товарная накладная № 1136 от 30.07.2007 г.);
№ 6078 от 30.07.2007 г., поставщик ООО «Лазерпак», на сумму 25576 руб., в том числе НДС 3901,42 руб. (Товарная накладная № 6078 от 30.07.2007 г.);
№ ИНФ-0382 от 30.07.2007 г., поставщик ООО «Волат», на сумму 628,94 руб., в том числе НДС 95,94 руб. (Акт сдачи-приемки выполненных работ-услуг б/н от 30.07.2007 г.);
№ К-2002 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «КурскСтройМаркет», на сумму 12263 руб., в том числе НДС 1870,62 руб. (Товарная накладная № К-5751 от 31.07.2007 г.);
№ 619 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «Экспресс сервис», на сумму 460,20 руб., в том числе НДС 70,20 руб. (Акт об оказании услуг № 619 от 31.07.2007 г.);
№ 1914 от 31.07.2007 г., поставщик ОАО «Лизинг-Телеком», на сумму 918302,84 руб., в том числе НДС 140080,09 руб. (Договор лизинга № 473/1 от 25.12.2006 г.);
№ 1915 от 31.07.2007 г., поставщик ОАО «Лизинг-Телеком», на сумму 787424,34 руб., в том числе НДС 120115,58 руб. (Договор лизинга № 515 от 23.04.2007 г.);
№ 1796 от 31.07.2007 г., поставщик ЗАО «Кентавр электроникс», на сумму 12717 руб., в том числе НДС 1939,88 руб. (Товарная накладная № 7036 от 31.07.2007 г.);
№ 59 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «ГУТА-лизинг», на сумму 390430 руб., в том числе НДС 59557,12 руб. (Акт № 59 от 31.07.2007 г.);
№ 1800 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «Центрнефтепродукт-сервис», на сумму 8320 руб., в том числе НДС 1269,15 руб. (Товарная накладная № 1800 от 31.07.2007 г.);
№ 0038906-07 от 31.07.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 14440,27 руб., в том числе НДС 2202,75 руб. (Акт сдачи-приемки услуг от 31.07.2007 г.);
№ 0038905-07 от 31.07.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 29672,56 руб., в том числе НДС 4526,32 руб. (Акт сдачи-приемки услуг от 31.07.2007 г.);
№ 0038904-07 от 31.07.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 17564,98 руб., в том числе НДС 2679,40 руб. (Акт сдачи-приемки услуг от 31.07.2007 г.);
№ 0038903-07 от 31.07.2007 г., поставщик ЗАО «Европлан», на сумму 61165,54 руб., в том числе НДС 9330,34 руб. (Акт сдачи-приемки услуг от 31.07.2007 г.);
№ TRAK-040204-000081550 от 31.07.2007 г., поставщик ОАО «Мобильные ТелеСистемы», на сумму 5453 руб., в том числе НДС 831,81 руб. (Акт об оказании услуг б/н от 31.07.2007 г.);
№ 3107/297 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «Лизинговая Компания Международного Московского Банка», на сумму 41863,53 ЕВРО, что составляет 1477068,25 руб., в том числе НДС 6385,96 руб., что составляет 225315,42 руб. (Договор лизинга № 925/344/Lот 30.06.2006 г.);
№ 3107/298 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «Лизинговая Компания Международного Московского Банка», на сумму 93211,52 руб., в том числе НДС 14218,71 руб.(Договор лизинга № 925/344/Lот 30.06.2006 г.);
№ 1938 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «Новая Лизинговая Компания», на сумму 104096,67 руб., в том числе НДС 15879,15 руб. (Договор лизинга № 30/2005 от 16.12.2005 г.);
№ 1939 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «Новая Лизинговая Компания», на сумму 22077,22 руб., в том числе НДС 3367,72 руб. (Договор лизинга № 69/2006 от 30.03.2006 г.);
№ 1940 от 31.07.2007 г., поставщик ООО «Новая Лизинговая Компания», на сумму 111625,69 руб., в том числе НДС 17027,65 руб. (Договор лизинга № 94/2006 от 16.12.2005 г.);
№ 2081 от 31.07.2007 г., поставщик ОАО «Лизинг-Телеком», на сумму 21975,97 руб., в том числе НДС 3352,27 руб. (Договор лизинга № 473/2 от 25.12.2006 г.);
№ 5612 от 31.07.2007 г., поставщик ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», на сумму 206932,66 руб., в том числе НДС 31565,99 руб. (Акт об оказании услуг № 5612 от 31.07.2007 г.);
№ 5031 от 31.07.2007 г., поставщик ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», на сумму 19768,43 руб., в том числе НДС 3015,52 руб. (Акт об оказании услуг № 5031 от 31.07.2007 г.).
Сумма НДС с авансов в размере 3704,44 руб., исчисленная с сумм предоплаты ООО Спектр-Прибор» и заявленная к вычету после отгрузки товаров, подтверждается счетом-фактурой № 21ав-2 от 25.06.2007 г. на сумму 24284,65 руб., в том числе НДС 3704,44 руб. (Товарная накладная № 335 от 02.07.2007 г. на отгрузку товара в адрес ООО Спектр-Прибор»; карточка счета 62,2).
Сумма НДС с авансов в размере 507979,05 руб., исчисленная с сумм предоплаты ООО «ПК Экопак» и заявленная к вычету после отгрузки товаров, подтверждается счетами-фактурами:
№ 11ав от 21.05.2007 г. в части суммы 0,07 руб., в том числе НДС 0,01 руб.;
№ 15ав от 25.05.2007 г. в части суммы 1162698,70 руб., в том числе НДС 177360,82 руб.;
№ 16ав от 29.05.2007 г. в сумме 350000 руб., в том числе НДС 53389,83 руб.;
№ 18ав от 01.06.2007 г. в сумме 650000 руб., в том числе НДС 99152,54 руб.;
№ 17ав от 30.05.2007 г. на сумму 550000 руб., в том числе НДС 83898,31 руб.;
№ 23ав от 27.06.2007 г. в части суммы 112386,15 руб., в том числе НДС 17143,65 руб.;
№ 22ав от 26.06.2007 г. на сумму 200000 руб., в том числе НДС 30508,47 руб.;
№ 21ав от 09.06.2007 г. на сумму 15000 руб., в том числе НДС 2288,14 руб.;
№ 20ав от 04.06.2007 г. на сумму 40000 руб., в том числе НДС 6101,69 руб.;
№ 19ав от 01.06.2007 г. на сумму 250000 руб., в том числе НДС 38135,59 руб.
Отгрузка товара в адрес ООО «ПК Экопак» на общую сумму 3330084,85 руб., в том числе НДС 507979,05 руб., подтверждается карточкой счета 62.2 и товарными накладными: № 336 от 02.07.2007 г., № 342 от 05.07.2007 г., № 345 от 06.07.2007 г., № 346 от 06.07.2007 г., № 346/1 от 06.07.2007 г., № 351/1 от 11.07.2007 г., № 351/2 от 11.07.2007 г., № 351/3 от 13.07.2007 г., № 356 от 16.07.2007 г., № 360 от 18.07.2007 г., № 361 от 18.07.2007 г., № 367 от 19.07.2007 г., № 376 от 23.07.2007 г., № 377 от 23.07.2007 г., № 382 от 24.07.2007 г., № 384/1 от 25.07.2007 г., № 389 от 26.07.2007 г., № 390 от 26.07.2007 г., № 394 от 30.07.2007 г., № 396 от 31.07.2007 г.
Как видно из материалов дела, в июле 2007 г. ООО «Полиграфический комбинат Экопак» был принят к вычету НДС в сумме 686440,68 руб., исчисленный с полученной от ООО «ПК Экопак» предоплаты в размере 4500000 руб. и поставленный на вычет после возврата данной предоплаты в связи с изменением заключенного между данными организациями договора поставки товаров № 1 от 01.07.2006 г.
31.07.2007 г. между ООО «Полиграфический комбинат Экопак» (Продавец) и ООО «ПК Экопак» (Покупатель) было подписано соглашение о новации, согласно которому стороны решили изменить условия договора поставки № 1 от 01.07.2006 г., уменьшив объемы поставок товара, в связи с чем Продавец обязался возвратить Покупателю полученный им ранее аванс в размере 4500000 руб. При этом стороны договорились осуществить возврат аванса в порядке новации обязанности Продавца по возврату Покупателю полученного ранее аванса в обязанность по возврату займа, полученного Продавцом от Покупателя, который стороны решили оформить в виде векселя, выданного Продавцом Покупателю.
В соответствии с условиями соглашения о новации Продавец передал Покупателю по акту простой вексель ООО «Полиграфический комбинат Экопак» номиналом 4500000 руб., сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 31.07.2011 г. С момента передачи Продавцом Покупателю векселя обязанность ООО «Полиграфический комбинат Экопак» по возврату ООО «ПК Экопак» полученного ранее аванса в размере 4500000 руб. считается исполненной.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими регистрами по счетам 62, 67.3 и 76.АВ, соглашением о новации, актом приема-передачи простого векселя, книгами покупок, книгами продаж и следующими счетами-фактурами на авансы:
№ 23ав от 27.06.2007 г. на сумму 447613,85 руб., в том числе НДС 68280,08 руб.;
№ 24ав от 27.06.2007 г. на сумму 300000 руб., в том числе НДС 45762,71 руб.;
№ 25ав от 28.06.2007 г. на сумму 320000 руб., в том числе НДС 48813,56 руб.;
№ 26ав от 29.06.2007 г. на сумму 3432386,22 руб., в том числе НДС 523584,33 руб.
Как видно из Решения № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. о привлечении ООО «Полиграфический комбинат Экопак» к налоговой ответственности, налоговый орган посчитал, что обществом не представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций с поставщиками.
Однако судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что вместе с возражениями на Акт проверки обществом в налоговый орган были представлены: книга покупок и книга продаж за июль 2007 г.; журнал учета выставленных счетов-фактур; журнал учета полученных счетов-фактур; копии полученных и выставленных счетов-фактур; анализ счетов 19, 62, 68.2; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 76АВ; бухгалтерская справка; договор поставки; соглашение о новации; акт приема-передачи векселя; и другие документы подтверждающие расчеты с поставщиками, исчисление налога и налоговых вычетов.
Статья 172 НК РФ не предусматривает конкретного и закрытого перечня документов, подтверждающих право на вычет. Таким образом, в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов и принятия товара на учет документов могут быть включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета.
Кроме того, как видно из материалов налоговой проверки, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией от контрагентов общества: ООО «Лазерпак», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ООО «Лизинговая Компания Международного Московского Банка», ЗАО «Лизинг-Пойнт», ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», ООО «Гута-Лизинг», ООО «Принтхаус-Столица», ООО «Сервис-Торг», ООО «Байкал Авто Курск», ОАО «Русбумторг» были получены копии договоров лизинга, поставки товаров, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений и других документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций.
Претензий к порядку оформления счетов-фактур Инспекцией ФНС России по г. Курску ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Довод налогового органа о том, что приобщенные к материалам дела документы (товарные накладные, акты выполненных работ) не были представлены обществом в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, и поэтому не могут являться подтверждением совершения хозяйственных операций, принятия товаров (работ, услуг) на учет и, следовательно, основанием для применения налогового вычета, отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.
Из изложенного следует, что налоговый орган, не истребовав и не проверив документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, не вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов.
Как видно из требований налогового органа о представлении документов № 12-15/111563 от 31.07.2008 г. и № 62639 от 04.12.2008 г. инспекция в ходе проведения проверки не требовала от налогоплательщика представить копии товарных накладных, актов выполненных работ или каких-либо иных первичных документов, необходимых для принятия товара (работ, услуг) на учет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-П следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу во время проверки.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 261-О, часть вторая статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Кроме того, Инспекция в ходе судебного разбирательства указала, что представленные ООО «Полиграфический комбинат Экопак» товарные накладные имеют следующие недостатки:
1) нечетко видна печать грузополучателя в товарных накладных поставщика: ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор»;
2) отсутствует дата отпуска груза в товарных накладных поставщиков: ООО «Лазерпак», ООО ТК «Палитра», ООО «ТКС 2000», ИП Гурулев А.А., ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Принт-Типография», ЗАО «БУГАЗ», ОАО «БИК», ООО «ГРАС-92», ООО «Принтхаус-Столица», ООО «Роксим», ЗАО «Кентавр электроникс», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ООО «Интернет Решения», ООО «МегаОфис», ООО «КурскСтройМаркет»;
3) отсутствует дата фактического получения груза в товарных накладных поставщиков: ООО «Лазерпак», ИП Гурулев А.А., ООО «ТКС 2000», ООО «Принт-Типография», ЗАО «БУГАЗ», ООО «Универсал-Метиз», ООО «Гиацинт», ИП Леухин А.А., ООО «ГРАС-92», ОАО «БИК», ООО «Формат», ООО «Роксим», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Принт-Типография», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ЗАО «Кентавр электроникс», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ООО «Интернет Решения», ООО «ГРАС-92», ОАО «Курскметаллоторг», ООО «КурскСтройМаркет»;
4) отсутствуют отметки о принятии груза грузополучателем (должность принявшего лица) в товарных накладных поставщиков: ООО ПТК «ГАНГУТ», ООО «Лазерпак», ЗАО «Курская картонажная фабрика», ООО «МакЦентр», ООО ТК «Палитра», ООО «ТКС 2000», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Мир полиграфии», ООО «Принт-Типография», ЗАО «БУГАЗ», ООО «Берег-Столица», ООО «Гиацинт», ОАО «БИК», ООО «ГРАС-92», ООО «Принтхаус-Столица», ООО «Формат», ООО «Роксим», ООО «Мир полиграфии», ЗАО «Кентавр электроникс», ООО «Интернет Решения», ООО «НЕО-Трейд», ООО «МегаОфис», ООО «КурскСтройМаркет», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
5) отсутствует подпись, расшифровка подписи лица, принявшего груз, в товарных накладных поставщиков: ООО ПТК «ГАНГУТ», ЗАО «Курская картонажная фабрика», ООО ТК «Палитра», ООО «Лазерпак», ООО «МакЦентр», ООО «ТКС 2000», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Принт-Типография», ЗАО «БУГАЗ», ООО «Берег-Столица», ООО «Гиацинт», ИП Леухин А.А., ОАО «БИК», ООО «ГРАС-92», ООО «Принтхаус-Столица», ООО «Формат», ООО «Роксим», ООО «Мир полиграфии», ООО «Принт-Типография», ЗАО «Кентавр электроникс», ООО «Интернет Решения», ООО «НЕО-Трейд», ООО «МегаОфис», ОАО «Курскметаллоторг», ООО «КурскСтройМаркет», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
6) отсутствуют отметки о получении груза грузополучателем (должность принявшего лица) в товарных накладных поставщиков:
ООО «Лазерпак», ООО «МакЦентр», ИП Гурулев А.А., ООО «ТКС 2000», ООО «Принт-Типография», ЗАО «БУГАЗ», ООО «Гиацинт», ОАО «БИК», ООО «Формат», ООО «Роксим», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ООО «Принт-Типография», ЗАО «Кентавр электроникс», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ООО «Интернет Решения», ООО «ГРАС-92», ОАО «Курскметаллоторг», ООО «КурскСтройМаркет», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
7) отсутствует подпись и (или) расшифровка подписи грузополучателя в товарных накладных поставщиков: ООО «Лазерпак», ООО «МакЦентр», ИП Гурулев А.А., ООО «Мир полиграфии», ООО «Принт-Типография», ООО «Универсал-Метиз», ООО «Берег-Столица», ООО «Гиацинт», ОАО «БИК», ООО «Формат», ООО «Роксим», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ЗАО «Кентавр электроникс», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ООО «Интернет Решения», ООО «ТКС 2000», ОАО «Курскметаллоторг», ООО «КурскСтройМаркет», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
8) отсутствуют номер и дата транспортной накладной в товарных накладных поставщиков: ООО ПТК «ГАНГУТ», ООО «Лазерпак», ЗАО «Курская картонажная фабрика», ООО «МакЦентр», ООО ТК «Палитра», ИП Гурулев А.А., ООО «ТКС 2000», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Мир полиграфии», ООО «Принт-Типография», ЗАО «БУГАЗ», ООО «Берег-Столица», ООО «Гиацинт», ОАО «БИК», ООО «ГРАС-92», ООО «Формат», ООО «Роксим», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ЗАО «Кентавр электроникс», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ООО «Интернет Решения», ООО «НЕО-Трейд», ООО «МегаОфис», ООО «Принтхаус-Столица», ООО «Формат», ООО «Мир полиграфии», ЗАО «Кентавр электроникс», ООО «Интернет Решения», ООО «НЕО-Трейд», ООО «МегаОфис», ОАО «Курскметаллоторг», ООО «КурскСтройМаркет», ООО «Центрнефтепродукт-сервис»;
9) отсутствуют номер и дата доверенности лица, получившего груз, в товарных накладных поставщиков: ООО ПТК «ГАНГУТ», ООО «Лазерпак», ООО «МакЦентр», ООО ТК «Палитра», ООО «ЯМ Интернешнл (СНГ)», ООО «Принт-Типография», ЗАО «БУГАЗ», ООО «Гиацинт», ОАО «БИК», ООО «ГРАС-92», ООО «Принтхаус-Столица», ООО «Роксим», ООО «Мир полиграфии», ООО ЗЭБИ «Спектр-Прибор», ЗАО «Кентавр электроникс», ЗАО «ИТРАКО» Московский филиал, ООО «Интернет Решения», ООО «НЕО-Трейд», ООО «МегаОфис», ООО «КурскСтройМаркет», ООО «Центрнефтепродукт-сервис».
В связи с этим, по мнению Инспекции, перечисленные товарные накладные не могут являться основанием для принятия на учет товаров, а налоговые вычеты заявлены неправомерно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34Н от 29.07.1998 г., установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 835 «О первичных учетных документах» на Государственный комитет РФ по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий по согласованию с Минфином России и Минэкономики России.
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» по согласованию с Минфином России и Минэкономики России с 01.01.1999 г. введены в действие унифицированные формы.
В соответствии с пунктом 1.2 названного Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12), применяемая для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, при этом второй экземпляр товарной накладной передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Из материалов дела следует, что Обществом были представлены товарные накладные, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, предусмотренные унифицированной формой № ТОРГ-12.
Вместе с тем, спорные товарные накладные отвечают общим требованиям к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»,позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции. Фактов не реализации товара, приобретенного по спорным товарным накладным или использования его в операциях, не облагаемых НДС, не установлено.
Отсутствие в товарных накладных по форме № ТОРГ-12 отдельных реквизитов, на которые указывает инспекция, не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, так как установленные Инспекцией нарушения в оформлении товарных накладных не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара Обществу и принятии последним данного товара на учет.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик подтвердил получение указанных в товарных накладных и счетах-фактурах товаров, их принятие к учету и использование в производственной деятельности имеющимися в материалах дела копиями договоров, регистров бухгалтерского учета, а налоговый орган не обосновал, каким образом недостатки в оформлении товарных накладных повлияли на факт принятия к учету товара по этим накладным.
Кроме того, товарные накладные, на наличие дефектов в оформлении которых ссылается Инспекция, к документам, служащим основанием для принятия к вычету уплаченных сумм НДС, в силу ст. 172 НК РФ не относятся. Налоговый орган не назвал норму закона, по которой незаполнение (не полное заполнение) некоторых реквизитов накладной влечет незаконность принятия товара к учету и (или) лишает права на вычет по НДС.
Таким образом, отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов, предусмотренных унифицированной формой, не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара, приобретенного у поставщиков, не свидетельствует о неосуществлении указанных в них хозяйственных операций, и не может являться самостоятельным основанием для признания необоснованным применения соответствующих вычетов налога на добавленную стоимость.
Следовательно, Обществом правомерно заявлен к вычету НДС в размере 2414267 руб. по приобретенным товарам у поставщиков в июле 2007 г.
Судом установлена и не оспаривается налоговым органом правильность расчета заявленного к вычету НДС в размере 511683,49 руб., исчисленного с авансов после отгрузки товара покупателям, а также НДС в размере 686440,68 руб., исчисленного с авансовых платежей, возвращенных в связи с внесением изменений в договор поставки.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Так, согласно статье 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как видно из материалов дела, между ООО «Полиграфический комбинат Экопак» и ООО «ПК Экопак» был заключен Договор поставки № 1 от 01.07.2006 г.
На поступившую по договору предоплату ООО «Полиграфический комбинат Экопак» выписаны счета-фактуры №23ав от 27.06.2007 г., № 24ав от 27.06.2007 г., № 25ав от 28.06.2007 г., № 26ав от 29.06.2007 г. на общую сумму 4500000 руб., в том числе НДС 686440,68 руб., что подтверждается журналом учета выписанных счетов-фактур за июнь 2006 г.
Соглашением о новации от 31.07.2007 г., заключенным к Договору поставки № от 01.07.2006 г., обязательство ООО «Полиграфический комбинат Экопак» по возврату ООО «ПК Экопак» поступившей предоплаты в размере 4500000 руб. было заменено обязательством оплатить переданный ООО «ПК Экопак» простой вексель номиналом 4500000 руб.
Данныеобстоятельства не оспариваются налоговым органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела карточками счетов 62.2, 67.3, бухгалтерской справкой о новации, книгой продаж и журналом учета выставленных счетов-фактур; копиями выставленных счетов-фактур; оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 62, 76АВ; договором поставки; соглашением о новации; актом приема-передачи векселя, которые были представлены Обществом в налоговый орган в ходе проверки и в суд.
Таким образом, НДС в сумме 511683,49 руб., исчисленный с авансов после отгрузки товара покупателям, а также НДС в сумме 686440,68 руб., исчисленный с поступившей по договору поставки предоплаты, и подлежащий вычету при возврате соответствующих сумм, обоснованно предъявлен к вычету в декларации за июль 2007 г.
Изучив материалы налоговой проверки, документы, полученные инспекцией от налогоплательщика и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд приходит к выводу, что у Инспекции имелась возможность для проверки правомерности и обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов.
Из оспариваемого Решения № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. видно, что налоговый орган не проверял имеющиеся документы, отказывая в применении налогового вычета, инспекция указала лишь, что обществом не представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов (какие именно документы не представлены, в Решении не перечисляется).
Не потребовав от налогоплательщика необходимых пояснений и документов, всесторонне не проверив и не оценив имеющиеся документы, налоговый орган взял на себя риск наступления по результатам судебного разбирательства возникшего спора последствий, определенных частью 2 статьи 201 АПК РФ.
Исследовав, представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы, обосновывающие право на налоговый вычет, инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в данных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом установлено, и не оспаривается налоговым органом, что представленные обществом в налоговый орган и в суд счета-фактуры, в подтверждение налоговых вычетов соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, не оспаривается налоговым органом.
Суд исследовал и оценил представленные налогоплательщиком в материалы дела и полученные налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: копии товарных накладных ТОРГ-12, актов выполненных работ, договоров лизинга и поставки, карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76, 76АВ, и признает их надлежащим доказательством того, что товары (работы, услуги) приняты обществом на учет.
Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия для применения налогового вычета, установленные статьями 171, 172 НК РФ.
Налоговым органом не доказано, что полученная обществом налоговая выгода является необоснованной, вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Таким образом, суд считает, что ООО «Полиграфический комбинат Экопак» подтвердило свое право на получение налоговых вычетов в размере 3612391 руб., отраженных в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.
Поскольку судом установлено, что по итогам налогового периода (июль 2007 г.) сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения - 3600233 руб., то полученная разница в размере 12158 руб. (3612391 руб. – 3600233 руб.) подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании п. 1 ст. 176 НК РФ.
Так как за февраль 2007 года у ООО «Полиграфический комбинат Экопак» не возникло недоимки по налогу на добавленную стоимость, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога в размере 3600233 руб. и для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 1440093,20 руб. в связи с отсутствием события данного правонарушения (ст. 109 НК РФ).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Не оспаривая факт несвоевременного представления документов по требованию налогового органа, и не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ, заявитель считает, что при вынесении Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция ФНС России по г. Курску необоснованно применила положения статей 112, 114 НК РФ и увеличила размер штрафа на 100%, посчитав, что ООО «Полиграфический комбинат Экопак» ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.
Судом установлено, что с учетом частичной отмены указанного Решения Управлением ФНС по Курской области, сумма штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ составляет 23900 руб. за несвоевременное представление 239 документов.
Как следует из текста оспариваемого Решения № 12-07/45955 от 23.01.2009 г., в обоснование указанных отягчающих обстоятельств инспекция ссылается на Решения № 23740 от 23.03.2007 г., № 26005 от 13.07.2007 г., № 27535 от 29.10.2007 г. и № 25653 от 06.07.2007 г., в соответствии с которыми ООО «Полиграфический комбинат Экопак» ранее привлекалось к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
Поскольку к моменту вынесения оспариваемого в данном деле Решения № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ истекли 12 месяцев с даты привлечения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение на основании вышеуказанных Решений, суд полагает незаконным увеличение штрафа на 100%.
Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении Инспекцией при принятии оспариваемого Решения нормы ст. 101 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом должны быть исследованы представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (п. 8 ст. 101 НК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.
ООО «Полиграфический комбинат Экопак» направляло в инспекцию возражения на Акт камеральной налоговой проверки, с приложением копий счетов-фактур и других документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, однако, в оспариваемом Решении указанным документам оценка не дана.
Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией проводились встречные проверки контрагентов общества. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки. Из оспариваемого Решения видно, что полученные от контрагентов документы также не исследовались налоговым органом, и не представлялись обществу для ознакомления.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 21 НК РФ и неисполнении налоговым органом должным образом своих обязанностей, предусмотренных статьями 32, 33 НК РФ, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ, служит самостоятельным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, Решение ИФНС России по г. Курску № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления обществу НДС в сумме 3600233 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1440093,20 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11950 руб., является неправомерным.
В связи с этим, выставленное инспекцией, на основании указанного Решения, Требование № 6033 от 20.04.2009 г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» также является неправомерным в части обязанности общества уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 3600233 руб.; штраф в размере 1440093,20 руб.в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ;штраф в размере 11950 руб.в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.
Поскольку судом установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу ввозмещении налога на добавленную стоимость в размере 12158 руб., следовательно, требования ООО «Полиграфический комбинат Экопак»о признании недействительным Решения № 12-07/1631 от 23.01.2009 г. Инспекции ФНС России по г. Курску об отказе в возмещении данной суммы налога на добавленную стоимость, являются обоснованными.
В случае признания судом оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ, допущенные нарушения прав и законных интересов должны быть устранены.
В соответствии со ст. 176 НК РФ нарушенное право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость должно быть восстановлено путем совершения налоговым органом действий по возмещению налога, в порядке предусмотренном данной статьей.
С учетом изложенного, суд считает требования ООО «Полиграфический комбинат Экопак» подлежащими удовлетворению.
Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины не решается судом.
Руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 65, 66-71, 123, 130, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,Решение № 12-07/45955 от 23.01.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Полиграфический комбинат Экопак» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ,в виде штрафа в размере 11950 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для проведения налогового контроля; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ,в виде штрафа в размере 1440093,20 руб.за неуплату налога на добавленную стоимость; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3600233 руб.
Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,Решение № 12-07/1631 от 23.01.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 12158 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 12158 руб.за июль 2007 г.
Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации,Требование № 6033 от 20.04.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат Экопак» уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 3600233 руб.; штраф в размере 1440093,20 руб.в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ;штраф в размере 11950 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья А.А. Левашов
