Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А35-6159/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6159/2010
23 июля 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года
полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
к индивидуальному предпринимателю Блиновой Людмиле Васильевне
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии:
от истца: Бородина О.С.- по доверенности №5468-07/01-09 от 08.10.2009 г.
от ответчика: Блинова Л.В. - паспорт;
Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блиновой Л.В., г.Курск, о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2009г. по май 2010 года в сумме 55 737 руб. 50 коп. и взыскании пени за период с декабря 2008 года по май 2010 года в размере 22 824 руб. 53 коп.
В судебном заседании 22 июля 2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за июнь 2010 года в размере 7 962 руб. 50 коп., а также пени за период с декабря 2008 года по 21 июля 2010 года в размере 25 177 руб. 45 коп. Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворено.
Истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Блинова Людмила Васильевна, заявленные исковые требования не оспорил, пояснил, что предпринял все необходимые меры для уменьшения негативных последствий неисполнения обязательств, просит уменьшить размер неустойки и госпошлины.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд установил:
10 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда № 2964, в соответствии с которым комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска предоставил предпринимателю Блиновой Людмиле Васильевне в аренду нежилое помещение площадью 39,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д.59, для использования под аптечный аункт готовых лекарственных средств. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2008 года. Срок действия договора аренды был установлен с 01.04.2008г. по 30.03.2009г.
Согласно п.п. 4.1 и 5.1 договора аренды арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города в размере 9395 руб. 75 коп. в том числе НДС 1435 руб. 25 коп.
В связи с истечением срока действия предыдущего договора аренды 05 марта 2009 года стороны заключили договор № 2964 на срок с 01.04.2009г. по 30.03.2010г. для использования под аптечный пункт готовых лекарственных средств. Срок действия договора аренды был установлен с 01.04.2009г. по 30.03.2010г.
Согласно п.п. 4.1 и 5.1 договора аренды арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города в размере 9395 руб. 75 коп. в том числе НДС 1435 руб. 25 коп.
Согласно п.п. 4.1 и 5.1 договора аренды арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города в размере 9395 руб. 75 коп. в том числе НДС 1435 руб. 25 коп.
В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не выразила намерения расторгнуть договорные отношения, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, и истец, на основании изложенного, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за временное владение и пользование полученным имуществом в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
В соответствии с п.п.4.1, 5.1 договора, приложением №2 к договору аренды №2964 от 15.03.2009г. арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносит сумму арендной платы на счет бюджета города в сумме 7 962 руб. 50 коп.
Таким образом, наличие задолженности за июнь 2010 года в размере 7 962 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком признается.
Факт несвоевременного внесения индивидуальным предпринимателем Блиновой Людмилой Васильевной арендной платы подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.5.1 договоров арендатор обязан ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносить сумму арендной платы на счет бюджета города.
Пунктом 6.2 данных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, согласно предоставленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с декабря 2008 года по 21 июля 2010 года в размере 25 177 руб. 45 коп.
В тоже время, как следует из указанного расчета и условий договора предусмотренная договором неустойка составляет 108% годовых (0,3% за каждый день просрочки). Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла от 7,75% до 13%.
Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент (превышающий ставку рефинансирования Банка России), то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, предпринимает меры к добровольному погашению задолженности, а также принимая во внимание размер предъявленной ко взысканию пени и период просрочки оплаты, суд счел возможным, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки в пять раз, до 5035 руб. 49 коп.
На основании изложенного, требования истца о взыскании cответчика задолженности по арендной плате за июнь 2010 года в размере 7 962 руб. 50 коп., а также пени за период с декабря 2008 года по 21 июля 2010 года в размере 25 177 руб. 45 коп. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 453, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Блиновой Людмилы Васильевны, дата и место рождения: 15.05.1957г., г. Курск, проживающая по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 5б, кв.74, ИНН 463221728755 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность по арендной плате за июнь 2010 года в размере 7 962 руб. 50 коп., а также пени за период с декабря 2008 года по 21 июля 2010 года в размере 5 035 руб. 49 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Блиновой Людмилы Васильевны, дата и место рождения: 15.05.1957г., г. Курск, проживающая по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 5б, кв.74, ИНН 463221728755 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.И. Хмелевской.
