Решение от 06 августа 2010 года №А35-6153/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                     Дело № А35-6153/2010
 
    03 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.08.2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судьей Коротких О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва с 28.07.2010г. до 03.08.2010г. до 10 час. 30 мин. дело по заявлению
 
    ООО «Иволга-Центр»
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Усольцевой Л.Э.
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - ОАО «Итеко»,
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области
 
    о  признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Усольцевой Л.Э. от 20.05.2010г. о взыскании исполнительского сбора, при участии в заседании:
 
    от заявителя: от заявителя: Рогова Е.Г. по доверенности от 07.10.2008г.
 
    от судебного пристава-исполнителя: Исмаиляна С.Р. по служебному удостоверению ТО 118946 от 05.09.2008г.
 
    от третьих лиц:
 
    от ОАО «Итеко» - Обухова А.А. по доверенности от 26.04.2010г., Видерман А.В. по доверенности от 24.03.2010г.
 
    от УФССП по Курской области – Новоселецкой И.Ю. по доверенности от 11.01.2010г. №7.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее ООО «Иволга-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Усольцевой Л.Э. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2010г. незаконными. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Усольцевой Л.Э. о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2010г. В судебном заседании представитель ООО «Иволга - Центр» поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводов заявления и дополнительно представленных пояснений.
 
    Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по Курской области, представители ОАО «ИТЕКО» возражали по существу заявленного требования, согласно доводов отзывов, представленных в материалы дела.
 
    Выслушав мнения представителей сторон, иных участников процесса и изучив материалы дела, арбитражный суд    у с т а н о в и л :
 
    Арбитражным судом Нижегородской области 17.02.2010г. выдан исполнительный лист Серия АС № 000839980 о взыскании с ООО «Иволга - Центр» в пользу ООО «ИТЕКО Лоджистикс» 21 656 521 рубля 21 копейки долга и 100 000 рублей 00 копеек расходов по госпошлине, всего на сумму 21 756 521 рубль 21 копейку.
 
    Исполнительный лист был предъявлен в Курское отделение Сбербанка России, в котором открыт расчетный счет ООО «Иволга - Центр». За период с 26.02.2010 по 01.03.2010 с расчетного счета заявителя списано в пользу взыскателя 7 298,86 рублей.
 
    На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области Власовой Н.И. постановлением от 05.04.2010г. в отношении ООО «Иволга-Центр» возбуждено исполнительное производство №38/61/1501/1/2010 (размер долга составил 21 749 222,35 рублей.). Указанным постановлением должнику – ООО «Иволга-Центр» установлен срок – два дня со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанный срок Общество требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнило. Судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа вынесено не было.  В связи с отзывом взыскателем исполнительного листа 27.04.2010г. исполнительное производство №38/61/1501/1/2010 прекращено.
 
    Таким образом, при первоначальном предъявлении исполнительного документа к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось и исполнительский сбор не взыскивался.
 
    11.05.2010г. с расчетного счета ООО «Иволга - Центр» списано 465,80 рублей, что подтверждается соответствующей надписью на исполнительном листе.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Усольцевой Л.Э. от 20.05.2010 на основании исполнительного листа Серия АС № 000839980, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 17.02.2010, повторно возбуждено исполнительное производство №38/61/2057/3/2010 (размер долга составил 21 748 756,55 рублей). Срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанном постановлении не установлен. В этот же день судебным приставом-исполнителем Усольцевой Л.Э. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Иволга-Центр» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 1 522 412 рублей 96 копеек в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.
 
    Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Усольцевой Л.Э. от 20.05.2010г. о взыскании исполнительского сбора ООО «Иволга-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.
 
    Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при условии, что указанный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с п.1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно ч.11 ст.30. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. При этом, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ.).
 
    Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
 
    1) в соответствии с ч. 16 ст.30 Закона №229-ФЗ;
 
    2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
 
    3) о восстановлении на работе;
 
    4) об административном приостановлении деятельности;
 
    5) о конфискации имущества;
 
    6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах (ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ).
 
    Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ).
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ).
 
    Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении №13-П от 30.07.2001г., взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
    По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    В соответствии с п.5. ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
 
    1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона;
 
    2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
 
    4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
 
    Как усматривается из материалов дела, при первоначальном предъявлении исполнительного листа Серия АС № 000839980, выданного Арбитражным судом Нижегородской области к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя Власовой Н.И. от 05.04.2010г. о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.ч. 11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ ООО «Иволга-Центр» был предоставлен двухдневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Обществом в указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, в добровольном порядке исполнены не были, долг перед взыскателем не погашен. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. Таким образом, Общество совершило правонарушение в процессе исполнительного производства, однако, в рамках первоначального предъявления исполнительного листа Серия АС № 000839980 к исполнению (исполнительное производство №38/61/1501/1/2010) не было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона №229-ФЗ за совершенное правонарушение.
 
    При повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению, судебный пристав-исполнитель Усольцева Л.Э., возбуждая исполнительное производство, в постановлении от 20.05.2010г. на законных основаниях, в соответствии с требованиями ч.14 ст.30, не установила Обществу срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление от 20.05.2010г. о взыскании с ООО «ИволгаЦентр» исполнительского сбора. При этом, суд исходит из того, что срок для добровольного погашения долга предоставлялся Обществу в рамках исполнительного производства №38/61/1501/1/2010, однако Общество в установленный срок добровольно не исполнило свои обязательства перед взыскателем. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора за указанное правонарушение в рамках исполнительного производства №38/61/1501/1/2010 не выносилось,  суд полагает, что судебный пристав исполнитель в соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ вправе был вынести постановление от 20.05.2010г. о взыскании с ООО «ИволгаЦентр» исполнительского сбора при повторном возбуждении исполнительного производства. Суд также учитывает, что сумма взысканного названным постановлением исполнительского сбора (1 522 412, 96 рублей) составляет 7% от взыскиваемой суммы долга (21 748 756,55 рублей).
 
    Исходя из изложенного, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Усольцевой Л.Э. от 20.05.2010г. о взыскании исполнительского сбора соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Довод заявителя о том, что исполнительский сбор не мог быть взыскан ввиду не установления в постановлении о возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не принимается, как не соответствующий положениям ч.14 ст.30 и ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 27, 29, 65, 167-170, 177, 180, 181, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «Иволга-Центр» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Усольцевой Л.Э. от 20.05.2010г. о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Усольцевой Л.Э. от 20.05.2010г. о взыскании исполнительского сбора проверено на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     О.А.Коротких