Решение от 28 августа 2014 года №А35-6123/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    28 августа 2014 года
 
Дело № А35-6123/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрухиной А.Н. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску
 
    открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»
 
    к автономной некоммерческой организации «Водоснабжение - Охочевка» Щигровского района Курской области (ОГРН 1084600000033, ИНН 4628006650)
 
    о взыскании 186 077 руб. 72 коп.
 
 
    Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»  (далее – ОАО «АтомЭнергоСбыт», истец), расположенное по адресу: 115191 г Москва ул Тульская Б. д. 10, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2002, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением кавтономной некоммерческой организации «Водоснабжение - Охочевка» Щигровского района Курской области, расположено по адресу:306500 обл Курская р-н Щигровский д Семеновка-1, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2008, ОГРН  1084600000033, ИНН 4628006650 (далее –  АНО «Водоснабжение - Охочевка», ответчик) о взысканиизадолженности по договору  энергоснабжения   от 01.04.2014 № 46270313 за период  апрель-май 2014 года в сумме 186 077 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 528 руб. 33 коп. и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 683 руб. 22 коп.
 
    Определением от 14 июля 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения искового заявления на официальном сайтеарбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
 
    05.08.2014 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал заявленную к взысканию сумму долга. Пояснил, что оплата задолженности производится по мере поступления денежных средств, просил заключить дополнительное соглашение.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    01.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и АНО «Водоснабжение - Охочевка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 46270313 (далее - договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Как установлено пунктом 3.1.3. договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
 
    Согласно пункту 5.8. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
 
    -30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    -40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
 
    -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности  на сумму 252 577 руб. 72 коп. в периодапрель-май 2014 года, что подтверждается актами приема-передачи от 30.04.2014 № 46270313-00277, от 31.05.2014 № 46270313-00603, актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии  от 30.04.2014, от 31.05.2014 (л.д.30-33).
 
    Однако ответчик оплату счетов-фактур,  выставленных истцом в спорный период  произвел в части 66 500 руб. 00 коп. по квитанциями от 29.05.2014, от 02.06.2014, от 16.06.2014, от 20.06.2014, от 24.06.2014, от 30.06.2014 (л.д.36-37).
 
    В результате чего, у АНО «Водоснабжение - Охочевка» перед                 ОАО «АтомЭнергоСбыт» образовалась задолженность в размере                          186 077 руб. 72 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные документы, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору в период апрель-май 2014 года, а также стоимость оказанных услуг подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи от 30.04.2014                     № 46270313-00277, от 31.05.2014 № 46270313-00603, актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии  от 30.04.2014, от 31.05.2014 (л.д.30-33).
 
    При этом ответчиком оплата за потребленную электроэнергию произведена в части 66 500 руб. 00 коп. по квитанциями от 29.05.2014, от 02.06.2014, от 16.06.2014, от 20.06.2014, от 24.06.2014, от 30.06.2014 (л.д.36-37).
 
    На момент рассмотрения спора, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.
 
    В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности в сумме   186 077 руб. 72 коп.
 
    В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с третьим абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 186 077 руб. 72 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также, в отзыве на иск ответчик просил суд заключить дополнительное соглашение по погашению задолженности.
 
    Заключение судом дополнительного соглашения по погашению задолженности невозможно ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (статья 139 АПК РФ).
 
    Однако материалы дела не содержат текста мирового соглашения, содержащего согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
 
    В отсутствие текста мирового соглашения, суд не вправе утверждать его.
 
    Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие намерение  урегулировать спор мирным путем.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 186 077 руб. 72 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.
 
    Поскольку основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
 
    В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание правовой статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 6 – 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с автономной некоммерческой организации «Водоснабжение - Охочевка» Щигровского района Курской области в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» задолженность за период апрель-май 2014 года  в сумме  186 077 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере
 
    5 211 руб. 55 коп., уплаченной по платежному поручению от 04.07.2014            № 811.
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                          А.Н. Петрухина