Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А35-612/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело №А35-612/2010
29 октября 2010 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»
к Жилищно – строительному кооперативу № 26
о взыскании задолженности в сумме 47237 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Швакова Ю.В. по доверенности от 30.06.2010 №5;
от ответчика – Аразова Т.И. по доверенности от 16.02.2010, Тарасенко Г.И. - председатель;
Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «Гортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Жилищно – строительному кооперативу № 26 (далее ЖСК-26, ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 47237 руб. 43 коп. за отпущенную тепловую энергию в январе, феврале, декабре 2007 года в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 502 от 06.10.2005.
В процессе рассмотрения дела судом истец представил уточнение исковых требований № 05-05/1004 от 22.06.2010, согласно которым МУП «Гортеплосеть» приобретает тепловую энергию по договору энергоснабжения у ОАО «ТГК-4» с целью обеспечения теплом и горячей водой своих потребителей (физических и юридических лиц), с которыми также состоит в договорных отношениях. Вследствие отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии и теплоносителя на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 502 от 06.10.2005 определятся исходя их теплового и водного баланса источника пропорционально договорным тепловым нагрузкам. Следовательно, для того, чтобы рассчитать объем тепловой энергии, отпущенный ответчику в исковой период, необходимо наличие исходных данных об объеме тепловой энергии, отпущенной ОАО «ТГК-4» для МУП «Гортеплосеть». Расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в исковой период, истец производил расчетным методом в соответствии с условиями договора на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водных система коммунального водоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105.
22.06.2010 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по данному делу. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению, однако заявлением от 08.10.2010 за №05-05/1209 МУП «Гортеплосеть» заявило отказ от проведения экспертизы по данному делу и представило уточнение расчета исковых требований с учетом Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006. ЖСК -26 поддержало данный отказ от проведения экспертизы.
Отказ от проведения экспертизы принят судом.
В судебном заседании 22.10.2010 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное уточнение иска, согласно которому произвел расчет иска в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 502 от 06.10.2005 за период январь, февраль, декабрь 2007 года в сумме 8796 руб. 14 коп., представил уточненный расчет иска, который приобщен к материалам дела.
Уточнение принято судом.
Ответчик признал уточненные исковые требования, пояснил, что площадь дома в уточненном расчете истца указана верно, устно ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Между МУП «Гортеплосеть», именуемым «энергоснабжающая организация», и ЖСК-26, именуемым «потребитель», заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 502 от 06.10.2005, предметом которого является условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде для нужд граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме в г. Курске, по ул. Садовая, д. 32.
В соответствии с п. 4.1. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя. При отсутствии приборов учета или не предоставлении потребителем данных приборного учета расчет отпускаемой тепловой энергии производится согласно максимальным договорным нагрузкам и фактической температуре теплоносителя, а на горячее водоснабжение – по утвержденным местным органом самоуправления нормам расхода тепла.
На момент образования спорной задолженности в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Курск, по ул. Садовая, д. 32, отсутствует прибор учета тепловой энергии.
Таким образом, исходя из условий заключенного договора на отпуск тепловой энергии количество тепловой энергии МУП «Гортеплосеть» в актах на оказанные услуги, в счетах, предъявленных к оплате в 2007 году за исковой период определялось расчетным методом пропорционально максимальным договорным нагрузкам.
Расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе, феврале и декабре 2007 года, на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального водоснабжения следует признать неправильным.
В соответствии с п.3 Правил представления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец – ресурсоснабжающей организацией.
В целях оказания услуг по отоплению населению, проживающему в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Курск, по ул. Садовая, д. 32, ЖСК-26 приобретает у МУП «Гортеплосеть» тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.
П.8 Правил предоставления коммунальных услуг населению предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Таким образом, условие договора о применении расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета следует признать недействительным (ничтожным), а расчет истца по определению количества тепловой энергии без учета нормативов потребления противоречит вышеназванным нормам.
В процессе рассмотрения дела судом истцом представлен уточненный расчет иска, произведенный в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, согласно которому задолженность ЖСК-26 перед МУП «Гортеплосеть» по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 502 от 06.10.2005 за период январь, февраль, декабрь 2007 года составила 8796 руб. 14 коп. Данный расчет суммы иска признан обоснованным.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии в исковой период, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 8796 руб. 14 коп. законными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по оплате отпущенной ему теплоэнергии, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Учитывая заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, правовой статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины с 2000 рублей 00 копеек до 100 рублей 00 копеек.
На основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 49, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Жилищно – строительного кооператива № 26 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» задолженность в сумме 8796 рублей 14 копеек.
Взыскать с Жилищно – строительного кооператива № 26 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
