Решение от 08 сентября 2014 года №А35-6102/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело № А35-6102/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Колос"
 
    о взыскании задолженности и пени,                                      
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Областное государственное унитарное предприятие "Курская агропромышленная лизинговая компания" (ОГРН 1024600966411, ИНН 4632007311, дата регистрации: 18.12.2002, адрес (место нахождения): г. Курск, ул. Александра Невского, д. 7) (далее – ОГУП «Курскагропромлизинг») обратилось (в арбитражный суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1084611001310, ИНН 4625005426, дата регистрации: 03.10.2008, адрес (место нахождения): Курская область, Фатежский район, д. Басовка) (далее – ООО «Колос»)  о взыскании задолженности в размере 101 287 руб. 25 коп. и пени в сумме 78 396 руб. 33 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 15 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Через канцелярию суда от ответчика 08.08.2014 поступили письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами оплаты основного долга (приобщены к материалам дела). В данном отзыве ответчик пояснил, что им оплачен основной долг в сумму 101 287 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением  №203 от 04.07.2014, а также указал что сумма пени в размере 78 396 руб. 33 коп. им будет погашена до 01.09.2014 года, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Через канцелярию суда от ответчика 20.08.2014 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик указал, что не согласен с заявленными требования в части взыскания суммы основного долга в размере 101 287 руб. 25 коп. (приобщен к материалам дела). Ответчик о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
 
    17.05.2005 между ОГУП «Курскагропромлизинг» (сублизингодатель) и СХПК им. Пушкина Фатежского района (сублизингополучатель) заключен договор №552 финансовой субаренды (сублизинга), согласно которому сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение№1), полученное ранее сублизиногодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №2005/С-2036 от 22.03.2005, за плату на весь срок сублизинга.
 
    Оборудование поставляется по договору купли-продажи, заключенному между ОАО «Комбайновый завод Ростсельмаш» и лизингодателем. Собственником оборудования в течение всего срока сублизинга является ОАО «Росагролизинг».
 
    Согласно пункту 1.3. оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца.
 
    В соответствии с пунктом 1.5. договора сублизинга началом сублизинга оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования в месте его передачи сублизингополучателю.
 
    По акту приема-передачи от 17.05.2005 оборудование, являющееся предметом договора сублизинга - зерноуборочный комбайн ДОН– 1500Б  с измельчителем, было передано СХПК им. Пушкина.
 
    Согласно пункту 3.1. лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 3 151 158 руб. 85 коп., в том числе НДС 480 685 руб. 25 коп.
 
    Сроки осуществления платежей определены в Приложении №2 договора сублизинга.
 
    Общая сумма лизинговых платежей, периодичность их выплат может изменяться по соглашению сторон (пункт 3.4. договора).
 
    Пунктом 3.6. договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный перевод денежных средств в установленные сроки в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец обязанности по договору сублизинга исполнил надлежащим образом, передав оборудование СХПК им.Пушкина по акту приема-передачи от 17.05.2005.
 
    Соглашением № 203 от 19.11.2010 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (сублизинга) №552 от 17.05.2005 СХПК им.Пушкина (Сублизингополучатель) а уступает, ООО «Колос» (Новый сублизингополучатель) принимает в полном объеме права и обязательства перед ОГУП «Курсагропромлизинг» по договору сублизинга.
 
    В соответствии с пунктом 1.4. соглашения, на дату подписания Соглашения Сублизингополучателем исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей на общую сумму 2 543 435 руб. 35 коп. Просроченной задолженности по лизинговым платежам на дату подписания соглашения не имеется.
 
    Истец обязанности по договору сублизинга, в соответствии с заключенным соглашением, исполнил надлежащим образом, передав оборудование ответчику по акту приема-передачи от 19.11.2010.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению лизинговых платежей, в результате чего у него возникла задолженность в размере 101 287 руб. 25 коп. (лизинговый платеж №28).
 
    На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3.6. договора, истец начисли ответчику пени за период с 11.05.2012 по 24.06.2014 в размере 78 396 руб. 33 коп.
 
    В связи с несвоевременным перечислением лизинговых платежей истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №552 финансовой субаренды (сублизинга) от 17.05.2005 с учетом соглашения № 203 от 19.11.2010 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (сублизинга) №552 от 17.05.2005 в части несвоевременного внесения арендных платежей, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако сумма основного долга была погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением  №203 от 04.07.2014 на сумму 101 287 руб. 25 коп.
 
    Учитывая, что сумма основного долга по лизинговым платежам оплачена ответчиком до обращения истца с настоящим иском, требование истца о взыскании задолженности в размере 101 287 руб. 25 коп. не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию пени сумме 78 396 руб. 33 коп. за период с 11.05.2012 по 24.06.2014.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что им оплачен основной долг в сумму 101 287 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением  №203 от 04.07.2014 (приобщено к материалам дела), а также указал что сумма пени в размере 78 396 руб. 33 коп. им будет погашена до 01.09.2014 года. Однако доказательств оплаты суммы пени в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №552 финансовой субаренды (сублизинга) от 17.05.2005 с учетом соглашения № 203 от 19.11.2010 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (сублизинга) №552 от 17.05.2005 в части несвоевременного внесения арендных платежей, подтверждается материалами дела, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору №552 финансовой субаренды (сублизинга) от 17.05.2005 (пункт 3.6.) с учетом соглашения № 203 от 19.11.2010 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (сублизинга) №552 от 17.05.2005  в сумме 78 396 руб. 33 коп. за период  с 11.05.2012 по 24.06.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" частично удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Колос» в пользу областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" пени в сумме 78 396 руб. 33 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Колос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                   2 788 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 602 руб. 00 коп.
 
    Данное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течении десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
 
    Судья                                                                               Н.А. Песнина