Решение от 20 апреля 2010 года №А35-609/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                                            Дело № А35-609/2010
 
    20 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Дзауровой Ирине Владимировне
 
    о взыскании 8 154 рублей 61 копейки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:   Овчинникова И.П. – представитель по доверенности от  12.10.09 г.;
 
    от ответчика:   не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю Дзауровой Ирине Владимировне о взыскании 8 154 рублей 61 копейки, в том числе 6 018 рублей 16 копеек долга и 2 136 рублей 45 копеек неустойки.
 
    Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие во время действия договора или по поводу содержания договора, стороны решают путем переговоров либо путем предъявления претензий, подлежащих рассмотрению в течение 10 рабочих дней со дня получения. Истцом в качестве доказательства исполнения условий договора о досудебном урегулировании спора представлена претензия № 243 от 26.11.2007 года и уведомление о вручении 02.12.2009 года Дзауровой заказного письма с уведомлением. Принимая во внимание представленные истцом документы, арбитражный суд имеет основание считать соблюденной истцом процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную пунктом 6.2. договора.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
 
установил:
 
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск» и индивидуальным предпринимателем Дзауровой Ириной Владимировной заключен договор поставки № 427 от 10.03.2009 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить продукцию, предусмотренную в официальном прейскуранте поставщика, являющемся неотъемлемой частью договора, в количестве, ассортименте, согласованных сторонами при оформлении заказа.
 
    В силу положений п.3.2.3., 8.3.2. договора покупатель оплачивает счета-фактуры, выставленные поставщиком, по факту, с предоставлением коммерческого кредита в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку товара по товарным накладным № 28469 от 08.10.2009 года на сумму 1 694 рубля 63 копейки, № 31154 от 09.11.2009 года на сумму 4 323 рубля 53 копейки, копии которых имеются в материалах дела.
 
    Доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки № 427 от 10.03.2009 года, и отношения сторон по его исполнению регулируются нормами о поставке (ст. 506 ГК РФ), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Задолженность ответчика в размере 6 018 рублей 16 копеек подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором поставки № 427 от 10.03.2009 года, товарными накладными № 28469 от 08.10.2009 года на сумму 1 694 рубля 63 копейки, № 31154 от 09.11.2009 года на сумму 4 323 рубля 53 копейки.
 
    Учитывая, что установленный договором срок оплаты товара истек, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 6 018 рублей 16 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты продукции поставщик вправе прекратить прием заказов от покупателя до полного погашения долга и начислить пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Истцом произведен расчет неустойки, которая составила 2 136 рублей 45 копеек, исходя из расчета 6 018 рублей 16 копеек х 0,5 % х 71 день.
 
    Ответчик не представил возражений по поводу наличия оснований и размера подлежащей уплате неустойки.
 
    В связи с тем, что поставленный товар не был в полном оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а также принимая во внимание требование статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерными требования о взыскании неустойки за период в заявленной истцом сумме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзауровой Ирины Владимировны, 10.02.1963 года рождения, уроженки города Фатеж Курской области, проживающей по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Советская, дом 28, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года серии 46        № 000584378, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск»             8 154 рублей 61 копейки, в том числе 6 018 рублей 16 копеек долга и 2 136 рублей 45 копеек неустойки, а также 500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзауровой Ирины Владимировны, 10.02.1963 года рождения, уроженки города Фатеж Курской области, проживающей по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Советская, дом 28, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года серии 46        № 000584378,в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении месяца – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова