Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А35-6088/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
305004, г. Курск, ул. Карла Маркса, 25
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35-6088/2010
08 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Чучуковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Группа Инвестстрой»
к
индивидуальному предпринимателю Игнатову Роману Алексеевичу
о взыскании 137 403 рублей 60 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в заседании:
от истца – конкурсный управляющий Рукавицына Н.Н.;
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Инвестстрой» (далее – ООО «Группа Инвестстрой») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя Игнатова Романа Алексеевича задолженности по договору займа б/н от 20.07.2007 года в сумме 137 403 рублей 60 копеек, в том числе: 120 000 рублей 00 копеек долга, 17 403 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
20 июля 2007 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок до 20.07.2007 года, а последний – возвратить сумму займа.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога автотранспорта от 20.07.2007 года.
Во исполнение условий договора займа согласно писем ответчика от 23.07.2007 года и от 04.10.2007 года истец перечислил ООО «Агрофирма» 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 224 от 24.07.2007 года и № 387 от 04.10.2007 года, выписками по счету истца, открытому в Курском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Согласно акта сверки расчетов ответчик возвратил 130 000 рублей 00 копеек, задолженность составила 120 000 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа б/н от 20.07.2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, а также возражений по существу заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Задолженность ответчика в сумме 120 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 120 000 рублей 00 копеек.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 403 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 403 рубля 60 копеек произведен истцом верно.
Ответчик не представил возражений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения заемного обязательства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 403 рубля 60 копеек.
Требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением между ними договора залога автотранспорта б/н от 20.07.2007 года, регулируются нормами о залоге.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № ДоЗ-742000/2009/00037 от 23.07.2009 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога автотранспорта б/н от 20.07.2007 года, исходя из его залоговой стоимости, в связи с тем, что между сторонами отсутствует специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую цену, чем это предусмотрено в договоре залога.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309, 310, 348, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатова Романа Алексеевича, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Чехова, дом 5, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 46 № 001111197, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Инвестстрой» 137 403 рублей 60 копеек, в том числе: 120 000 рублей 00 копеек долга, 17 403 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Игнатову Роману Алексеевичу, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Чехова, дом 5, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 46 № 001111197, имущество, заложенное по договору залога автотранспорта б/н от 20.07.2007 года: седельный тягач КАМАЗ 54112, идентификационный номер (VIN) ХТС 541120Р2048914, 1993 года выпуска, регистрационный номер Т987ТХ46 и полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370, регистрационный номер (VIN) отсутствует, 1988 года выпуска, регистрационный номер АО5569 46.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном его залоговой стоимости в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатова Романа Алексеевича, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Чехова, дом 5, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 46 № 001111197, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 122 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
