Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А35-6082/2020, 19АП-1316/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А35-6082/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Алфёровой Е.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2021 по делу N А35-6082/2020 (резолютивная часть от 22.01.2021), рассмотренную в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 325 руб. 00 коп. по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" (ОГРН 1166196052000, ИНН 6102064830) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК АГРО" (ОГРН 1174632021167, ИНН 4632238125) о взыскании задолженности по договору N 2018/014 от 11.06.2018 в размере 94 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 28.07.2020 в размере 12 265 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 212 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" (далее - ООО "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СПК АГРО" (далее - ООО "СПК АГРО", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2018/014 от 11.06.2018 в размере 94 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 28.07.2020 в размере 12 265 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 212 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "СПК АГРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" задолженность в размере 94 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 28.07.2020 в размере 3 201 руб. 80 коп., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 9153 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
23.11.2020 ООО "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" обратилось с заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 235 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2021 по делу N А35-6082/2020 (резолютивная часть) производство по требованиям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 230 руб. 00 коп. прекращено.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 95 руб. 00 коп. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что заявленная в исковых требованиях сумма (10 000 руб.) взыскания судебных расходов заявлена за осуществление досудебной подготовки по делу, тогда как 15 000 руб. заявлены в связи судебным разбирательством по делу. Кроме того, ссылается на несение почтовых расходов при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2020 между ООО "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" (доверитель) и Макаренко Анатолием Георгиевичем (юрист) заключен договор поручения на оказание юридической помощи N 20.07.2020/1, по условиям которого Макаренко А.Г. осуществляет в суде первой инстанции подготовку интересов ООО "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ", в связи с чем юрист осуществляет изучение документации, консультирование по вопросу о взыскании задолженности по указанным договорам и взыскании процентов за неисполнение условий договора, выработку и согласование с Доверителем правовой позиции по делу, подготовку документации, и необходимой для предоставления в Арбитражный суд Курской области, составление искового заявления, подачи искового заявления в суд, за что Доверитель оплачивает юристу гонорар, определенный условиями настоящего договора и компенсирует юристу в полном объёме расходы, связанные с выполнением поручения.
Стоимость оказания юридических услуг - 10 000 руб.
Во исполнение условий договора сторонами подписаны акт приемки оказанных услуг от 29.07.2020, акт приема передачи денежных средств от 29.07.2020 на сумму 10 000 руб.
Также, 29.07.2020 между ООО "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" (доверитель) и Макаренко Анатолием Георгиевичем (юрист) заключен договор поручения на оказание юридической помощи N 29.07.2020/1, по условиям которого Макаренко А.Г. осуществляет в суде первой инстанции подготовку интересов ООО "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" по вопросу взыскания задолженности по договору подряда с ООО "СПК АГРО", в связи с чем юрист осуществляет изучение документации, консультирование по вопросу о взыскании задолженности по указанным договорам, выработку и согласование с Доверителем правовой позиции по делу, подготовку документации, необходимой для предоставления в Арбитражный суд Курской области, за что Доверитель оплачивает юристу гонорар, определенный условиями настоящего договора и компенсирует юристу в полном объёме расходы, связанные с выполнением настоящего поручения.
Стоимость оказания юридических услуг - 15 000 руб.
Во исполнение условий договора сторонами подписаны акт приемки оказанных услуг от 17.11.2020, акт приема передачи денежных средств от 17.11.2020 на сумму 15 000 руб.
Ссылаясь на фактически понесенные судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, истец обратился в суд с требованием об их взыскании.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении исковых требований, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. 00 коп., основанное на договоре от 20.07.2020, акте приемки оказанных услуг от 29.07.2020, акте приема передачи денежных средств от 29.07.2020, и удовлетворенное судом частично в размере 9153 руб. 43 коп.
Истец обратился с требованием о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Как указано в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Судом установлено, что заявленные в рассматриваемом заявлении судебные издержки понесены стороной до принятия итогового судебного акта по делу, что не оспаривается заявителем и указывается последним как в тексте заявления о взыскании судебных расходов, так и в тексте апелляционной жалобы.
Как указано в абзаце 2 пункта 29 Постановления N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 Кодекса.
В данном случае расходы на представителя по участию в суде первой инстанции были заявлены в ходе рассмотрения дела по существу.
Уважительных причин, не позволяющих заявить все необходимые судебные расходы на представителя по представлению интересов в суде первой инстанции ООО "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" не обосновало и не привело.
Представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.
Право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в настоящем деле, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом реализовано.
Подобное многократное взыскание судебных расходов не позволит судам разрешить вопрос о разумности/чрезмерности понесенных судебных расходов, поскольку итоговый размер взыскиваемых сумм не будет известен ни при первоначальном, ни при последующем рассмотрении судами соответствующего заявления.
Таким образом, повторное заявление ООО "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению истца о взыскании судебных расходов с ответчика по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 N Ф10-1735/2019 по делу N А62-3026/2018, Определением Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 303-ЭС18-2614.
По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, и отнесение почтовых расходов к судебным издержкам отнесено к судебным издержкам.
Поскольку требование о взыскании 230 руб. почтовых расходов, понесенных до вынесения итогового акта по делу не было заявлено, производство в указанной части правомерно прекращено.
Также обоснованно отклонено судом требование о взыскании судебных издержек, возникших на стадии исполнения судебного акта, 95 руб. почтовых расходов по направлению в суд запроса на истребование копии решения суда и исполнительного листа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.
Поскольку заявленные ко взысканию приведенные почтовые расходы не связаны с судебными разбирательствами вследствие чего не могут быть квалифицированы как судебные расходы, подлежащие взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 23.06.2017 по делу N А36-5439/15.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению истца в части взыскания 15 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 230 руб. 00 коп. прекращено.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 95 руб. 00 коп. отказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2021 по делу N А35-6082/2020 (резолютивная часть от 22.01.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-ЮГ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
