Решение от 22 июля 2010 года №А35-6065/2010

 
Арбитражный суд Курской области
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
город Курск                                                                      Дело № А35-6065/2010 «15» июля 2010 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года     
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года      
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества финансово-инвестиционная корпорация «Гермес-Черноземье»
 
    к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Курска Коневой Е.П.  
 
    должник: Администрация Курской области,
 
    3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Курской области, Комитет финансов Курской области
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от должника – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от 3-го лица (УФССП по Курской области) – Афониной М.Н. – представителя по доверенности от 11.01.2010г.,
 
    от 3-го лица (Комитета финансов Курской области) – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    Открытое акционерное общество финансово-инвестиционная корпорация «Гермес-Черноземье» (далее – ОАО ФИК «Гермес-Черноземье», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Курска (далее – ОСП по ЦАО г. Курска) Коневой Е.П. от 19.04.2010г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Определением суда от 08.06.2010г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – УФССП РФ по Курской области).
 
    Определением суда от 21.06.2010г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Курской области.
 
    В судебном заседании, назначенном на 28.06.2010г., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.07.2010г.
 
    Согласно факсимильному заявлению исх. №22-06/10 от 22.06.2010г. заявитель (взыскатель) поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО г. Курска Конева Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судебный пристав-исполнитель полагает, что заявление взыскателя о признании незаконным постановления  от 19.04.2010г. об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновано, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством исполнительный документ, предъявленный взыскателем, не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (письменный отзыв приобщен к материалам дела).
 
    Должник (Администрация Курской области), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель должника в судебном заседании 21.06.2010г. сослалась на необоснованность заявления взыскателя, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя.
 
    3-е лицо (УФССП по Курской области) считает заявление взыскателя не подлежащим удовлетворению, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя (письменный отзыв приобщен к материалам дела).
 
    3-е лицо (Комитет финансов Курской области), надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Представитель Комитета финансов Курской области в судебном заседании до объявления перерыва 28.06.2010г. сослался на необоснованность доводов взыскателя и поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя (взыскателя), судебного пристава-исполнителя,  должника и 3-го лица.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя 3-го лица, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.1998г. по делу №А35-1060/98-С11 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО финансово-инвестиционная корпорация «Гермес-Черноземье» (взыскатель) и Администрацией Курской области (должник), согласно условиям которого должник обязался уплатить взыскателю 25309655 руб. 11 коп., в том числе 21899323 руб. 73 коп. – стоимость поставленного, но не оплаченного товара и 3410331 руб. 38 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. По условиям мирового соглашения, Администрация Курской области также должна уплатить ОАО ФИК «Гермес-Черноземье» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня заключения мирового соглашения по день фактической оплаты, исходя из ставки 50 % годовых в течение 10 дней после оплаты общего долга.
 
    На основании указанного определения арбитражным судом был выдан исполнительный лист № 2512 от 05.06.1998г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения исполнительный лист № 2512 от 05.06.1998г. был предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, на основании чего в отношении должника 18.03.2002г. было возбуждено исполнительное производство.
 
    В ходе исполнительного производства было установлено, что Администрация Курской области, является финансируемым за счёт бюджета Курской области учреждением (органом исполнительной власти Курской области), всё имущество закреплено за ней на праве оперативного управления. Лицевые счета Администрации Курской области, как получателя средств областного бюджета, открыты в Комитете финансов Курской области.
 
    В связи с этим, а также учитывая вступление в законную силу Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», изменившего порядок исполнения исполнительных документов по взысканию денежных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП Усольцева Л.Е. вынесла Акт от 30.10.2006 о невозможности исполнения судебного решения. При этом судебный пристав-исполнитель разъяснила, что исполнение указанного исполнительного листа должно осуществляться в соответствии с указанным законом (ФЗ от 27.12.2005 № 197-ФЗ).
 
    30.10.2007г. исполнительный лист был возвращен взыскателю. Согласно сопроводительному письму судебного пристава-исполнителя Усольцевой Л.Э. остаток долга должника составлял 41403452 руб. 81 коп. В процессе почтовой пересылки исполнительный лист № 2512 от 05.06.1998г. был утрачен.
 
    Взыскатель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.
 
    Определением от 01.10.2007 по делу №А35-1060/98-С11 Арбитражный суд Курской области заявление взыскателя было удовлетворено. 02.10.2007г. был выдан дубликат исполнительного листа № 2512 от 05.06.1998г. по делу № А35-1060/98-С11 за № 4553.
 
    Письмом от 08.10.2007г. №08/10-2007 ОАО ФИК «Гермес-Черноземье» направило в Комитет финансов Курской области заявление о перечислении средств, подлежащих взысканию, с приложением дубликата исполнительного листа №4553 от 02.10.2007г., выданного по делу №А35-1060/98-С11.
 
    Уведомлением от 03.12.2007г.  № 04-30/270 Комитет финансов Курской области вернул взыскателю дубликат исполнительного листа со ссылкой на ст. 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.
 
    Действия комитета финансов Курской области по возврату взыскателю дубликата исполнительного листа решением арбитражного суда Курской области от 14.05.2008 по делу № А35-636/08-С22 были признаны незаконными, так как у Комитета финансов Курской области отсутствовали основания для возврата исполнительного листа, предусмотренные п. 3 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Суд обязал Комитет финансов Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества финансово-инвестиционная корпорация «Гермес-Черноземье».
 
    Заявлением от 14.07.2008г. общество повторно направило дубликат исполнительного листа на исполнение в Комитет финансов Курской области.
 
    Однако Комитет финансов Курской области не принял дубликат исполнительного листа к исполнению и письмом от 21.07.2008г. № 04-24/1966 направил его взыскателю.
 
    В обоснование отказа в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа Комитет финансов Курской области сослался на то, что в резолютивной части исполнительного документа сумма, подлежащая взысканию, в рублях не указана, а Комитет финансов Курской области не уполномочен производить расчет процентов по исполнительным документам.
 
    Не согласившись с действиями Комитета финансов Курской области по отказу в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа № 4553 по делу № А35-1060/98-С22, ОАО ФИК «Гермес-Черноземье» обратилось в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2009г. по делу № A35-7279/08-С22 действия Комитета финансов Курской области по непринятию к исполнению дубликата исполнительного листа №4553, выданного арбитражным судом Курской области 02.10.2007г. по делу № А35-1060/98-С11 признаны правомерными, в удовлетворении требований ОАО ФИК «Гермес-Черноземье» отказано, так как в исполнительном документе подлежащая взысканию с Администрации Курской области в пользу открытого акционерного общества финансово-инвестиционная компания «Гермес-Черноземье» конкретная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не указана в валюте Российской Федерации, а действующее бюджетное законодательство не уполномочивает данный финансовый орган рассчитывать сумму, подлежащую взысканию, кроме того, из исполнительного документа не усматривается дата, с которой следует исчислять сумму, подлежащую взысканию.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда апелляционный инстанции от 20.05.2009г. и постановлением Федерального арбитражного суд Центрального округа от 22.09.2009г. решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2009 по делу № А35-7279/08-С22 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы взыскателя без удовлетворения.
 
    Придя к выводу о том, что Комитет финансов Курской области не наделён полномочиями по исполнению дубликата исполнительного листа № 4553 от 02.10.2007 г., так как в нём не определена сумма, подлежащая взысканию, и, следовательно, дубликат исполнительного листа № 4553 от 02.10.2007 г. подлежит передаче на исполнение в службу судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», 26.10.2009г. ОАО ФИК «Гермес-Черноземье» передало дубликат исполнительного листа № 4553 от 02.10.2007 г. по делу № А35-1060/98-С11 о взыскании денежных средств с Администрации Курской области (должник) на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области письмом от 30.11.2009г. за подписью исполняющей обязанности руководителя управления - главного судебного пристава Курской области Куцевой Т.Н. отказало в принятии дубликата исполнительного листа к исполнению и вернуло взыскателю дубликат исполнительного листа, сославшись на то, что данный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а должен исполняться в порядке ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Не согласившись с действиями Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области по отказу в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа № 4553 от 02.10.2007  по делу № А35-1060/98 С11, выраженными в письме от 03.11.2009, ОАО ФИК «Гермес-Черноземье» обратилось с заявлением о признании его незаконным в Арбитражный суд Курской области.
 
    Решением арбитражного суда от 17.12.2009г. по делу № А35-11463/2009 действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области по отказу в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа № 4553 от 02.10.2007  по делу № А35-1060/98-С11, выраженные в письме от 03.11.2009г., были признаны незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель УФССП по Курской области при получении дубликата исполнительного листа № 4553 от 02.10.2007 г. обязан был принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее постановление.
 
    15.04.2010г. взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № 4553 от 02.10.2007 г. по делу № А35-1060/98-С11.
 
    19.04.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Коневой Е.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не соответствует действующему законодательству.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Курска Коневой Е.П. от 19.04.2010г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 19.04.2010г., получено взыскателем 18.05.2010г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, заявление о признании незаконным данного постановления в арбитражный суд заявитель направил 20.05.2010г., в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 113, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления в арбитражный суд.
 
    Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.
 
    В соответствии со статьями 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.
 
    На основании части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ (п. 2 ст. 239 БК РФ).
 
    Указанные случаи предусмотрены в статьях 242.3 - 242.5 БК РФ, согласно которым если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Иные случаи, когда судебный пристав-исполнитель может исполнить судебные акты по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, БК РФ не предусмотрены.
 
    Однако помимо указанных исключений, предусмотренных БК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ наделяет службу судебных приставов полномочиями по принудительному исполнению судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования.
 
    Пленумом ВАС РФ было вынесено Постановление от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ), в котором указывается на то, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение 3-месячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, целях реализации позиции Пленума ВАС РФ Федеральной службой судебных приставов были изданы Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (утв. Приказом от 15.05.2009г. №195; далее - Методические рекомендации).
 
    В соответствии с п.п. 2.2 методических рекомендаций, утвержденных Приказом ФССП №195 от 15.05.2009г., и Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
 
    При поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Материалами дела установлено, что взыскатель дважды предъявлял исполнительный лист в Комитет финансов Курской области, и в обоих случаях исполнительный документ не был принят Комитетом финансов Курской области к исполнению.
 
    Исходя из анализа положений п.п. 2 Приказа ФССП №195 от 15.05.2009г. и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», арбитражный суд приходит к выводу, что начало истечения трехмесячного срока на исполнение следует исчислять с момента принятия исполнительного документа к исполнению. Поскольку из материалов дела следует, что исполнительный документ не принимался к исполнению Комитетом финансов Курской области, то суд не усматривает оснований считать, что истек трехмесячный срок, установленный для исполнения Комитетом финансов Курской области судебного акта по делу №А35-1060/98-С11. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания выносить постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что суды первой и апелляционной инстанции по делу №А35-7279/08-С22 установили, что основанием для возврата Комитетом финансов Курской области исполнительного документа явилось отсутствие в нем суммы, подлежащей взысканию.
 
    В силу положений п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, после устранения недостатков исполнительного листа.
 
    При таких обстоятельствах заявление открытого акционерного общества финансово-инвестиционной корпорации «Гермес-Черноземье» удовлетворению не подлежит.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом не принимаются, ввиду вышеизложенного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 29, 65, 67, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества финансово-инвестиционная корпорация «Гермес-Черноземье» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Курска  Коневой Е.П. от 19.04.2010г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Курска  Коневой Е.П. проверены на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю. Орешко