Решение от 21 апреля 2010 года №А35-6035/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «21» апреля 2010 года                                                            Дело №  А35-6035/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»
к   закрытому акционерному обществу МКБ «Москомприватбанк» в лице Курского филиала
    Третье лицо: КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)
 
 
    о взыскании 15064 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Чупикова М.И. по дов. от 23.11.2009 г.;
 
    от ответчика – Форова О.Н. по дов. от 04.02.2008 г.;
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту – ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» в лице Курского филиала (далее по тексту – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») 15064 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, представил письменный отзыв на иск.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:
 
    01 июля 2007 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Центр» (правопредшественник ООО «Евросеть-Ритейл») заключен договор №069 на обслуживание торговых предприятий, в соответствии с которым банк обязался обслуживать платежные транзакции, осуществляемые истцом с помощью платежных карт.
 
    07 августа 2008 года в магазине ООО «Евросеть-Центр» проведена продажа товара по банковскому терминалу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в торговой точке, расположенной по адресу: г. Курск, проспект Хрущева, д. 2, магазин «Бумеранг», на общую сумму 15064 рублей 00 копеек. Однако денежные средства на счет ООО «Евросеть-Центр» не поступили.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
 
    Оценив представленные документы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена свобода договора, в связи с чем, стороны по своему усмотрению определяют условия договора.
 
    Пунктом 5.1.1. договора №069 от 01.07.2007 г. на обслуживание торговых предприятий (далее по тексту - Договор) стороны установили, что Банк вправе установить лимит авторизации (максимальную сумму транзакции (операции со счетом держателя карты, которую можно провести без авторизации и/или лимит верификации (максимальная сумма транзакции, которую можно провести без проверки персональных данных держателя платежной карты) на выполнение и проведение операций по платежным картам.
 
    Пунктом 4.1.12 Договора Предприятие (ООО «Евросеть-Центр») обязалось запрашивать авторизацию (процедура получения разрешения от Банка-эмитента платежной карты или иного юридического лица, действующего от его имени, на проведение транзакции по платежной карте).
 
    Инструкцией о порядке работы с платежными картами (приложение №6 к Договору) предусмотрен обязательный порядок проведения голосовой авторизации транзакции на сумму, превышающую лимит (п. 4.1.8 Инструкции).
 
    Подпунктом gпункта 5.1.2 Договора установлено, что Банк оставляет за собой право не возмещать, удерживать из сумм, подлежащих возмещению Предприятию, суммы транзакций (за вычетом комиссии Банка), совершенных в торгово-сервисных точках Предприятия, признанных недействительными по причине того, что на транзакцию с превышением лимита авторизации не получен код авторизации в Банке.
 
    Кроме того, в рамках заключенного Договора Предприятие обязалось:
 
    - допускать к выполнению операций с использованием оборудования Банка только ответственных сотрудников, прошедших инструктаж и обозначенных в Приложении №2 к Договору;
 
    - запрашивать авторизацию (п. 4.1.12 Договора);
 
    - хранить экземпляры слипов – документов, подтверждающих осуществление транзакции не менее трех лет с даты совершения транзакции, представлять Банку документы, подтверждающие факт проведения транзакции по запросу Банка в течение трех рабочих дней с момента поступления запроса (п. 4.2.14 Договора);
 
    - при проведении транзакции соблюдать Инструкцию о порядке работы с платежными картами (п. 4.2.22 Договора).
 
    В силу пункта 8.8 Договора Банк не несет ответственность по спорам и разногласиям, возникающим между Предприятием и держателем карт (Покупателем), предъявляющим платежные карты в качестве платежного средства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как усматривается из материалов дела и пояснений Банка, сумма операции, произведенной через банковский терминал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 07 августа 2008 года превышала лимит авторизации и требовала получения разрешения от Банка-эмитента платежной карты на проведение транзакции по платежной карте.
 
    Поскольку персонал магазина действия по авторизации лимита по платежной карте не произвел, код авторизации не получил, операция по платежной карте проведена не была и денежные средства не были списаны со счета держателя платежной карты.
 
    Сумма операции, совершенной сотрудником Предприятия без получения кода авторизации – 15064 рублей была удержана Банком из сумм, подлежащих возмещению Предприятию.
 
    Письмом от 20.11.2008 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в процессе урегулирования разногласий запросило у истца документы, подтверждающие факт проведения транзакции 07 августа 2008 года (чеки «оплата», «проверка карты», «закрытие дня»). В нарушение пункта 4.2.14 Договора указанные документы истцом не представлены.
 
    В процессе рассмотрения спора суд также неоднократно просил истца представить доказательства проведения авторизации сверхлимитной транзакции по покупке товара 07 августа 2008 года на сумму 15064 рубля 00 копеек. Документы представлены не были.
 
    Более того, пункт 8.9. Договора возлагает на Предприятие (ООО «Евросеть-Центр») полную материальную ответственность за действия его персонала, связанные с нарушением правил, установленных Договором.
 
    Учитывая изложенное, суд считает действия Банка в данной ситуации по удержанию денежных средств правомерными, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 16, 106, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.В. Побережная