Решение от 29 июня 2010 года №А35-6027/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город  Курск                                                                      Дело № А35-6027/2010
 
    29 июня  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел  в судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего ООО «Стройтрансгаз-агро» Силакова Н.Н.   
 
    к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Марченко М.А.
 
    об  оспаривании акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 г., составленных в рамках исполнительного производства №38/61/2784/4/2009,
 
    третье лицо: УФССП по Курской области,
 
    взыскатель: ООО «Торговая Компания Донснаб»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Федяева Е.С. – по доверенности от 17.02.2010 г.;
 
    от судебного пристава-исполнителя: Марченко М.А. – удостоверение ТО 085540;
 
    от третьего лица: Новоселецкой И.Ю. – по доверенности № 7 от 11.01.2010 г.;
 
    от взыскателя: Басова А.Н. – по доверенности № 7-Ю от 01.02.2010 г.;
 
 
    Конкурсный управляющийООО «Стройтрансгаз-агро» Силаков Н.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлениемоб оспаривании акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 г., составленных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Марченко М.А. в рамках исполнительного производства №38/61/2784/4/2009, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, ссылаясь на то, что о несоответствии закону акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 г. и нарушении ими прав и законных интересов ООО «Стройтрансгаз-агро» конкурсному управляющему стало известно в мае 2010 г., при проведении анализа переданных ему финансовых и иных документов ООО «Стройтрансгаз-агро».
 
    После перерыва, объявленного в судебном заседании15.06.2010г., заявитель поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.06.2010г., представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что законодательством не предусмотрено обжалование акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества, которые фиксируют факт передачи ранее изъятого имущества от судебного пристава-исполнителявзыскателю и при составлении которых участие должника не обязательно; ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройтрансгаз-агро» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления полагал не подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель Управления ФССП по Курской области после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.06.2010г., представил письменный отзыв, в котором поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, полагал, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Представитель взыскателя после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.06.2010г., представил письменное дополнение к мнению на заявление, в котором полагал, что у заявителя возникло право собственности на переданное имущество; возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Афанасьевой Т.В. от 03.03.2009 возбуждено исполнительное производство № 38/61/2784/750/4/2009 на основании исполнительного листа №143217 от 13.02.2009г., выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 30декабря 2008 г. по делу № А53-21799/2008—С3-26 о взыскании с ООО «Стройтрансгаз-агро» в пользу ООО «Торговая Компания Донснаб» задолженности в сумме 1357413 руб. 33 коп.
 
    15.05.2008 и 23.05.2008 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи) на имущество должника - ООО «Стройтрансгаз-агро.
 
    03.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Афанасьевой Т.В. вынесено постановлениео передаче указанного имущества для реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области.
 
    25.11.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «ЮТЭК-АВТО».
 
    16.02.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт №01-14/11342 приёма-передачи отООО «ЮТЭК-АВТО» оставшегося нереализованным арестованного имущества должника - ООО «Стройтрансгаз-агро».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской областиМарченко М.А. от 20.08.2009 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель постановил: передать взыскателю ООО «Торговая Компания Донснаб» нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.
 
    20.08.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Марченко М.А. составлен акт изъятия арестованного имущества, в соответствии с которым у ответственного хранителя Жаурова В.Н. произведено изъятие имущества, арестованного по акту ареста от 15.05.2008 у должника - ООО «Стройтрансгаз-агро».
 
    20.08.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Марченко М.А. составлен актпередачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга, согласно которому судебный пристав-исполнитель передал взыскателю (ООО «Торговая Компания Донснаб») имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от 15.05.2008.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской областиМарченко М.А. от 20.08.2009 исполнительное производство № 38/61/2784/4/2009, возбужденное 03.03.2009 на основании исполнительного листа №143217 от 13.02.2009, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 30декабря 2008 г. по делу № А53-21799/2008—С3-26 о взыскании с ООО «Стройтрансгаз-агро» в пользу ООО «Торговая Компания Донснаб» задолженности в сумме 1357413 руб. 33 коп. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Полагая акт изъятия арестованного имущества и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009, составленные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Марченко М.А. в рамках исполнительного производства №38/61/2784/4/2009 незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  конкурсный управляющий ООО «Стройтрансгаз-агро» Силаков Н.Н. оспорил их в арбитражном суде.
 
    Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон  «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 по делу № А35-8191/08-С24 ООО «Стройтрансгаз-агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, временного управляющего и органы управления должника отстранили от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трёх дней с даты его утверждения. Определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 по делу № А35-8191/08-С24 конкурсным управляющим назначен Силаков Н.Н.
 
    Таким образом, конкурсный управляющийООО «Стройтрансгаз-агро» Силаков Н.Н. должен был узнать о несоответствии закону акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 и нарушении ими прав и законных интересов ООО «Стройтрансгаз-агро» при передаче ему указанных документов, то есть в феврале 2010 г.
 
    Как следует из заявления конкурсного управляющегоООО «Стройтрансгаз-агро» о несоответствии закону акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 г. и нарушении ими прав и законных интересов ООО «Стройтрансгаз-агро» конкурсному управляющему стало известно в мае 2010 г., при проведении анализа переданных ему финансовых и иных документов ООО «Стройтрансгаз-агро». В то же время доказательств того, что о несоответствии закону акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 и нарушении ими прав и законных интересов ООО «Стройтрансгаз-агро» конкурсному управляющему стало известно лишь в мае 2010 г. конкурсным управляющим не представлено.
 
    Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой на действия и решения судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
 
    Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    В силу ст.4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в частности, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения лицом, к которому предъявлены требования заявителя. Из совокупности норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2, 3 ст.201 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие обоих условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В процессе исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (ст. 80-88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
 
    1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
 
    2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
 
    3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
 
    4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
 
    5) отметка об изъятии имущества;
 
    6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
 
    7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
 
    8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    В силу ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязательность участия представителя должника при составлении акта изъятия арестованного имущества.
 
    Частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
 
    Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязательность участия должника при составлении акта приема-передачинереализованного имущества должника взыскателю.
 
    Как усматривается из материалов дела, при составлении акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Марченко М.А. соблюдены требования ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: акт составлен в присутствии понятых, в акте указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано имущество.
 
    С учетом изложенного, оспариваемый акт изъятия арестованного имущества и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 г., составленные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Марченко М.А. в рамках исполнительного производства №38/61/2784/4/2009 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ООО «Стройтрансгаз-агро» Силаковым Н.Н. требований. 
 
    Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 65, 67, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Стройтрансгаз-агро» Силакова Н.Н. о признании незаконными акта изъятия арестованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 20.08.2009 г., составленных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Курской области Марченко М.А. в рамках исполнительного производства №38/61/2784/4/2009,  отказать.
 
    Оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя проверены на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.Н. Малахова