Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А35-6023/2018

Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А35-6023/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 310-ЭС19-13395г. Москва23 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева А.В. (истец, г. Курск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2018 по делу № А35-6023/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании 243 300 рублей страхового возмещения, 400 000 рублей неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 6 000 рублей неустойки за нарушение срока направления мотивированного отказа, 10 000 рублей расходов на услуги оценщика и 20 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Чупринина И.В. и публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»,установил:решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 в удовлетворении иска отказано.Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.06.2019 решение от 24.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного округа от 14.03.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Оценив представленные доказательства, суды установили, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по указанному в извещении о ДТП полису ОСАГО.В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и его официального судебного толкования осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не производится если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в обязательном порядке.Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, основанных на оценке доказательств, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Андрееву А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Андреев А. В.



ИП Андреев Андрей Витальевич



ИП Андреев Ва. В. Ответчики:








ООО "НСГ-"РОЭНЕРГО" Иные лица:










ПАО СК "Росгосстрах"



Российский Союз Автостраховщиков



Чуприн Иван Викторович