Решение от 29 октября 2010 года №А35-6005/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-6005/2010
 
    «29» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25.10.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2010.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания»
 
    к Закрытому акционерному обществу Агрофирма «Южная»
 
    о взыскании 147615 руб. 30 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Багликова Т.В.- по доверенности № 1 от 11.01.2010,
 
    от ответчика: Домшенко С.Г.- по доверенности от 01.10.2010,
 
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Южная» о взыскании 349498 руб. 74 коп. основного долга и 27715 руб. 20 коп. пени. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с закрытого акционерного общества Агрофирма «Южная» 119900 руб. 10 коп. основного долга и 27715 руб. 20 коп. пени.
 
    Ответчик сумму задолженности не оспорил, просил снизить размер неустойки.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16.09.2003 между областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» и закрытым акционерным обществом Агрофирма «Южная» был заключен договор № 298 финансовой субаренды (сублизинга).        
 
    Согласно п. 1.1 договора сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды  (лизинга) № 2003/С-917 от 12.09.2003г.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 3907859 руб. 90 коп., в том числе НДС 651309 руб. 98 коп. Дополнительным соглашением № 700 от 10.02.2004г. была изменена сумма лизинговых платежей, которая составила 3753698 руб. 44 коп., в том числе НДС в сумме 579891 руб. 90 коп.
 
    Пунктом 3.6 дополнительного соглашения предусмотрено, что за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право выставить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи от 25.07.2003г.
 
    Как пояснял истец, в связи с неуплатой в установленный срок лизинговых платежей согласно графику оплаты, задолженность ответчика перед областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» составила 119900 руб. 10 коп.
 
    В связи с чем, областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества Агрофирма «Южная» 119900 руб. 10 коп. основного долга и 27715 руб. 20коп. пени (расчет суммы пени приобщен к материалам дела).
 
    Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что в Приложении № 2 к договору стороны предусмотрели график оплаты лизинговых платежей. График подписан сторонами без разногласий. Факт исполнения областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» обязательств по договору сублизинга подтверждается актом приема-передачи объектов.
 
    Доказательств внесения лизинговых платежей во взыскиваемой сумме закрытым акционерным обществом Агрофирма «Южная» не представлено, задолженность во взыскиваемой сумме не оспаривается.
 
    Таким образом, требования областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, учитывая, что ответчик является сельскохозяйственным предприятием, а также тяжелое финансовое положение, сложившееся в силу неблагоприятных погодных условий, суд считает возможным снизить размер пени до 13857 руб. 60 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Агрофирма «Южная» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» 119900 руб. 10 коп. основного долга и 13857 руб. 60 коп. пени.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Агрофирма «Южная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10544 руб. 27 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Валеева