Решение от 09 августа 2010 года №А35-6002/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-6002/2010
 
    «09» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06.08.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2010 г.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания»
 
    к Закрытому акционерному обществу Агрофирма «Октябрьская»
 
    о взыскании 2058 руб. 41 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Холодова Н.Н.- по доверенности № 3 от 14.01.2010г.,
 
    от ответчика: Митрякова Е.Н.- по доверенности от 26.10.2009г.,
 
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Октябрьская» о взыскании 2058 руб. 41 коп. пени.
 
    Ответчик пояснил, что сумма основного долга оплачена.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.05.2004г. между областным государственным унитарным предприятием «Курскагропромлизинг» и закрытым акционерным обществом Агрофирма «Октябрьская» был заключен договор № 1136 финансовой субаренды (сублизинга).           
 
    Согласно п. 1.1 договора сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды  (лизинга) № 2004/С-1423 от 08.04.2004г.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 4574252 руб. 50 коп., в том числе НДС 697767 руб. 33 коп.
 
    Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в приложении № 2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право выставить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2004.
 
    Как пояснял истец, лизинговый платеж № 24 согласно графику оплаты в сумме 147029 руб. 54 коп. не был оплачен ответчиком в установленный срок.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.
 
    В связи с чем, областное государственное унитарное предприятие «Курскагропромлизинг», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества Агрофирма «Октябрьская» 2058 руб. 41 коп. пени за период с 29.06.2010г. по 12.07.2010г.
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что в Приложении № 2 к дополнительному соглашению стороны предусмотрели график оплаты лизинговых платежей. График подписан сторонами без разногласий. Факт исполнения областным государственным унитарным предприятием «Курскагропромлизинг» обязательств по договору сублизинга подтверждается актом приема-передачи объектов.
 
    Доказательств своевременности внесения лизинговых платежей во взыскиваемой сумме по договору № 1136 финансовой субаренды (сублизинга) закрытым акционерным обществом Агрофирма «Октябрьская»  не представлено.
 
    Таким образом, требования областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг» о взыскании с закрытого акционерного общества Агрофирма «Октябрьская» 2058 руб. 41 коп. пени документально обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вместе с тем, учитывая вид деятельности ответчика и его финансовое положение, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Агрофирма «Октябрьская» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» 2058 руб. 41 коп. пени.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Агрофирма «Октябрьская»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Валеева