Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А35-5998/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-5998/2010
26 июля 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года
полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевской Сергей Ильич, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания»
третье лицо: Администрация Дмитриевского района Курской области
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии:
от истца: Картышева М.Н. - по дов. №01-01-05/1266 от 31 марта 2010 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ООО «Курская строительная компания» задолженности по арендной плате по договору аренды №138 от 18 сентября 2010 г. в размере 189 139 руб. 05 коп. и пени в сумме 7 130 руб. 53 коп.
В судебном заседании 22 июля 2010 года истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования истца не оспорил. Уведомлен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявленные требования истца не оспорило. Уведомлено о дате и месте слушания дела надлежащим образом
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Администрацией Дмитриевского района Курской области, в лице Главы Дмитриевского района Петрова В.Г. (арендодатель), и ООО «ЛАВР и К» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:05:19 01 02:0064 от 18.09.2007 г. №138.
Вместе с тем, 14.07.2008г. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008г. №46АД072258.
08.05.2009 г. было заключено дополнительное соглашение №27 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области прав и обязанностей по договору аренды от 18.09.2007 г. №138.
12.02.2010 г. ТУ Росимущества в Курской области было уведомлено о реорганизации ООО «Курская строительная компания» в форме присоединения к нему ООО «ЛАВР и К», согласно которому заявления требований кредиторов осуществляются в письменной форме в адрес ООО «Курская строительная компания» в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» было направлено письмо от 18.02.2010 г. №01-01-05/637 с предложением внести изменения в соглашение от 08.05.2009г. №27 к договору аренды от 18.09.2007 г. №138, а также сообщалось об образовавшейся задолженности по арендной плате за ООО «ЛАВР и К».
Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату до 15 числа каждого месяца по 37 827, 81 руб.
07.04.2010 года истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» направлена претензией исх. №01-01-05/1399, в соответствии с которой арендатор уведомлялся о нарушении п. 3.2. договора аренды. Однако ответчиком нарушения не устранены.
Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за арендованное имущество в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
Пунктом 3.2. Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату до 15 числа каждого месяца по 37 827, 81 руб.
Наличие задолженности в сумме 189 139 руб. 05 коп. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.5.2. договоров аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки
Таким образом, согласно предоставленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 15.11.2009 г. по 15.03.2010г. в сумме 7 130 руб. 53 коп.
Исходя из изложенного, заявленные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате договору аренды от 18.09.2007 г. №138 в размере 189 139 руб. 05 коп. и пени в размере 7 130 руб.53 коп. подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания», г. Курск в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.09.2007 г. №138 в размере 189 139 руб. 05 коп. и пеню в размере 7 130 руб.53 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания», г. Курск в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 888 руб. 09 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
