Решение от 25 августа 2014 года №А35-5993/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    25 августа 2014 года
 
Дело № А35-5993/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрухиной А.Н. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Плодородие»
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук
 
    о взыскании 87 541 руб. 13 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Плодородие»(далее – ООО «Плодородие», истец), расположенное по адресу: 394026 обл Воронежская г Воронеж ул Электросигнальная д. 17 кв. 9, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2013, ОГРН 1133668052429, ИНН 3662196336, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии, ответчик), расположенному по адресу: 307720 обл Курская р-н Льговский п Селекционный ул Центральная д. 1А, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2002, ОГРН 1024600647840, ИНН 4613000127 , о взыскании 87 541 руб. 13 коп., в том числе задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.04.2014 № 64 в размере 83 214 руб. 00 коп. и пени за период с 06.05.2014 по 27.06.2014 в сумме 4 327 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 65 коп.
 
    Исковое заявление ООО «Плодородие» размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    Между ООО «Плодородие» (поставщик) и ФГУП Льговская ОСС Россельхозакадемии (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.04.2014 № 64 (далее - договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукцию).
 
    Цена, ассортимент, условия и сроки поставки и оплаты, количество каждой партии поставляемой продукции указываются в согласованных сторонами накладных или спецификациях (далее - приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью. В приложениях могут также указываться грузоотправители и грузополучатели продукции и другие отгрузочные реквизиты. Согласованной партией продукции считается количество, указанное в приложении (пункт 1.2. договора).
 
    В силу пункта 2.4. договора датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    В соответствии со спецификацией №1 к договору условия оплаты следующие: по факту доставки 100%, но не позднее 06 мая 2014 года.
 
    Во исполнение обязательств по договору согласно товарной накладной от 30.04.2014 № 117 истец поставил ответчику продукцию на сумму  83 214 руб. 00 коп.
 
    Претензий по количеству и качеству продукции не поступало.
 
    Однако ответчиком продукция не оплачена.
 
    За нарушение сроков оплаты продукции истцом начислена пеня за период с 06.05.2014 по 27.06.2014 в сумме 4 327 руб. 13 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные документы, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются положениями ГК РФ о поставке.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 509 АПК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Как установлено частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
 
    Факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 83 214 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной  от 30.04.2014 № 117, подписанной обеими сторонами и  ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено. 
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 83 214 руб. 00 коп.
 
    За нарушение сроков оплаты продукции истец просит взыскать с ответчика пеню за период за период с 06.05.2014 по 27.06.2014 в сумме           4 327 руб. 13 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора  за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Из указаний совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, изложенных в пункте 42, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявлений об уменьшении размера неустойки со стороны ответчика не поступило.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученного товара, требования истца о взыскании неустойки соответствуют статьям 330, 331 ГК РФ.
 
    Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о неверном определении поставщиком даты начала начисления пени: вместо 06.05.2014 следует начинать исчисление с 07.05.2014.
 
    При этом размер пени  рассчитан поставщиком верно.
 
    Начисление неустойки за период с 06.05.2014 по 27.06.2014 не нарушает права и законные интересы ответчика.
 
    В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств исполнения договора ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    В определении от 09.07.2014  суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» удовлетворить.
 
    Взыскать с          федерального государственного унитарного предприятия Льговская опытно-селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» 87 541 руб. 13 коп., в том числе задолженность в размере 83 214 руб. 00 коп. и пени за период с 06.05.2014 по 27.06.2014 в сумме 4 327 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 65 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятии.
 
 
    Судья                                                                            А.Н. Петрухина