Решение от 29 июля 2010 года №А35-5993/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                                      Дело № А35-5993/2010
 
    «23» июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьёй Орешко С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бет агент»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску,
 
    третье лицо: ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ»,
 
    о признании недействительным предписания №6 от 30.04.2010г. об устранении нарушений законодательства по организации и проведению азартных игр,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:   Фоминой И.А. – представителя по доверенности №07/10 от 10.02.2010г., Родионова А.И. – представителя по доверенности №9 от21.12.2010г.
 
    от ИФНС России по г. Курску –  Попрядухиной Е.И.  – представителя по доверенности от 11.05.2010г.,
 
    от третьего лица: Фоминой И.А. – представителя по доверенности №6 от 11.03.2010г.,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бет агент»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №6 от 30.04.2010г. об устранении нарушений законодательства по организации и проведению азартных игр.
 
    В предварительном судебном заседании 29 июня 2010г. суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, предварительное заседание было завершено, с согласия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела было продолжено в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску в судебном заседании заявленные требования не признал, считая, что Обществу с ограниченной ответственностью «Бет агент»  правомерно было выдано предписание №6 от 30.04.2010г. об устранении нарушений законодательства по организации и проведению азартных игр, что изложено в представленном в материалы дела письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы заявителя, считая, что в пункте приема платежей №ООО «Бет агент» не осуществляется деятельность по организации  и проведению азартных игр, он не является кассой букмекерской конторы.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бет агент»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097325004831, ИНН 7325091099, расположено по адресу: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гагарина, 6.
 
    На основании распоряжения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску Волобуевой О.А. №17 от 12.04.2010 старшим государственным налоговым инспектором референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России по г. Курску Жмыховым Н.Н. была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Бет агент»  по вопросам соблюдения требований к организаторам азартных игр, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении деятельности в игорном заведении, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 115а-117а.
 
    По результатам проверки был составлен акт №27, в котором отражено, что в 15ч. 30 мин. 12 апреля 2010 г. в пункте приема платежей ООО «Бет агент» был установлен факт игнорирования обязательных требований п. 1 ч.2 ст. 16 Федерального закона № 244 ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Так, в ходе проверки выявлено, что ООО «Бет агент» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 117а. При этом данный пункт приема ставок не располагается в единой обособленной части здания. Проверкой на основании визуального осмотра и согласно представленным документам (свидетельства о государственной регистрации права от 16 ноября 2006г. № 006788 серия 46 АД), установлено, что здание (сооружение), в котором размещен центр обслуживания клиентов, не является объектом капитального строительства, что нарушает требования п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении    изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в месте осуществления приема ставок на спортивные игры отсутствует план помещения игорного заведения с указанием зоны обслуживания участников азартных игр, служебной зоны и расположения кассы букмекерской конторы.
 
    Установив данные нарушения, ИФНС России по г. Курску вынесла предписание № 6 от 30.04.2010 об устранении нарушений законодательства по организации и проведению азартных игр, согласно которому ООО «Бет агент» надлежало в течение тридцати дней с момента получения предписания устранить выявленные нарушения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр или прекратить деятельность по осуществлению приема ставок на спортивные события от участников пари и выплату по ставкам, согласно действующим правилам в пункте приема платежей по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 117а.
 
    Не согласившись с данным предписанием, ООО «Бет агент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания ИФНС России по г. Курску № 6 от 30.04.2010 и его отмене.
 
    Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ ФЗ  «О  государственном  регулировании  деятельности  по  организации  и проведению    азартных    игр    и    о    внесении    изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Часть 1 ст. 15 Закона устанавливает, что букмекерские конторы и тотализаторы могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» налоговому органу предоставлены полномочия на проведение проверки соблюдения требований к деятельности по организации и проведению азартных игр, установленных данным Законом.
 
    В ходе проверки соблюдения ООО «Бет агент» требований действующего законодательства налоговый орган пришел к выводу о нарушений обществом лицензионных требований и условий осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, а именно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на объекте, не являющемся капитальным строительством, что является нарушением требований действующего законодательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Бет агент» (агент) и ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» (принципал), которое имеет лицензию от 17.12.2009 г. N 13 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, заключен агентский договор от 21.11.2009 г. N 1, в соответствии с которым ООО «Бет агент»  за вознаграждение, по поручению ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», обязан организовывать прием платежей от физических лиц в пользу принципала, предоставлять сведения о принятых платежах и произведенных выплатах в соответствии с «информацией о клиенте», и производить выплаты в соответствии с расчетами ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ».
 
    Для исполнения данного договора сторонами согласовано размещение пункта приема платежей по адресу: г. Курск, ул. Радищева, дом 117а. (дополнительное соглашение к агентскому договору от 15.03.2010г.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
 
    Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 которого деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
 
    Часть 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ также закрепляет, что букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
 
    При этом согласно пункту 9 статьи 4 данного Закона лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с этим Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    Таким образом, обязательным условием осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в том или ином месте является указание этого места в приложении к лицензии на осуществление названной деятельности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что деятельность, которая осуществляется ООО «Бет агент» по месту расположения операционной кассы по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 115а, не является деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по смыслу Закона № 244-ФЗ по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного Закона деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    Из пункта 14 этой статьи следует, что букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.
 
    Пари представляет собой, как закреплено в пункте 2 статьи 4 Закона N 244-ФЗ, азартную игру, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
 
    Из анализа данных норм следует, что деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах является деятельность организатора азартных игр, направленная на заключение с участниками данного вида азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, исход которых зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
 
    Данная деятельность должна включать в себя все виды действий, необходимых для заключения пари.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а тогда, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 4 Закона № 244-ФЗ, определяющего ставку как денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры, пари не может считаться заключенным без передачи участником азартной игры ее организатору денежных средств, являющихся ставкой.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Бет агент» самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша.
 
    Так, как следует из содержания агентского договора №1 от 21.12.2009,  должностной инструкции кассира-операциониста, утвержденной директором ООО «Бет агент», должностной инструкции администратора, утвержденной директором ООО «Бет агент»,  правил приема ставок ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», пояснений Общества и ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», ООО «Бет агент» по каналам связи направляет в адрес ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» информацию о каждом платеже, который желает сделать физическое лицо. ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» решает принимать данный платеж или нет, и по каналам связи  доводит свое решение до ООО «Бет агент». Информация о принятых агентом денежных средствах направляется по каналам связи в ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ». При наступлении определенного события букмекерская контора рассчитывает сумму денежного выигрыша, направляет по каналам связи информацию о суммах денежных средств, подлежащих выплате по месту приема и выплаты денежных средств, после чего ООО «Бет агент» осуществляет выдачу денежных средств соответствующему лицу.
 
    Доказательств наличия в пункте приема платежей специального оборудования, позволяющего заключать пари, учитывать ставки, определять результат азартный игры, в материалах дела не имеется.
 
    Налоговым органом не опровергнуто, что указанные функции осуществляет ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» в своей кассе букмекерской конторы, а деятельность ООО «Бет агент» сводится к приему денежных средств по ставкам букмекерской конторы и их выплате в соответствии с расчетами выигрышей, осуществляемыми ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ».
 
    Поскольку, как следует из содержания агентского договора №1 от 21.12.2009,  должностной инструкции кассира-операциониста, утвержденной директором ООО «Бет агент», должностной инструкции администратора, утвержденной директором ООО «Бета агент», правил приема ставок ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», пояснений Общества и ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» деятельность ООО «Бета агент», осуществляемая в пункте приема платежей по адресу: г. Курск, ул. Радищева, дом 117а, сама по себе не приводит к заключению соглашения о выигрыше, то ее нельзя признать деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе.
 
    Следовательно, место расположения пункта приема платежей (г. Курск, ул. Радищева, дом 117а) не является местом осуществления ООО «Бет агент» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, в связи с чем к нему не относятся требования Закона относительно осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр только на объекте, являющимся капитальным строительством.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговый орган необоснованно расценил деятельность общества в рамках агентского договора, как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и не доказал факт нарушения заявителем требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Кроме того, налоговым органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем 1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; 2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; 3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; 4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; 5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
 
    В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ, п. 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 № 116), контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ, осуществляется Федеральной налоговой службой.
 
    Полномочия налоговых органов в спорных правоотношениях не связаны с отношениями, регулируемыми законодательством о налогах сборах (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2 ФЗ № 244-ФЗ).
 
    Поскольку спорные правоотношения не входят в круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, применение к ним положений части первой Кодекса неправомерно в силу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 3 Инструкции «О порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям», утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 №100н (далее - Инструкция), в ходе контроля соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, налоговыми органами проводится проверка соблюдения организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ.
 
    Инструкцией установлено, что проведение плановых и внеплановых проверок осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – ФЗ №134-ФЗ).
 
    Согласно п. 5 Инструкции проверка проводится на основании распоряжения территориального налогового органа. В п. 6 Инструкции определены сведения, подлежащие указанию в распоряжении о проведении проверки: номер и дата распоряжения о проведении проверки; наименование органа, проводящего проверку; наименование проверяемого юридического лица - организатора азартных игр (далее - проверяемый организатор азартных игр); правовые основания проведения проверки; цели, задачи и предмет проводимой проверки; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение проверки; дата начала и окончания проверки. Результаты проверки оформляются актом проверки (п. 16 Инструкции).
 
    В случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения п. 6 ст. 16 ФЗ №244-ФЗ нарушений требований, установленных ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ №244-ФЗ, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе, о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным ч. 1, 2 ст. 16 данного закона. В предписании также указывается на необходимость подачи в налоговый орган заявлений о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения (п. 15 Инструкции).
 
    В соответствии с п. 29 Инструкции при проведении проверок должностные лица налоговых органов должны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные ст. 8, 11 ФЗ №134-ФЗ, в том числе проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном ст. 8 данного Федерального закона, согласно которой в том числе при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.
 
    Вместе с тем, Федеральный закон от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» утратил силу (п. 1 ст. 26 ФЗ №294-ФЗ) в связи с принятием ФЗ №294-ФЗ, ст. 14 которого содержит аналогичные требования к проведению проверки, изложенные ранее в ст. ст.8, 11 ФЗ №134-ФЗ.
 
    Так, в соответствии со ст. 14 ФЗ №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ №294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.
 
    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах в целях подтверждения своих полномочий.
 
    Распоряжение №17 от 12.04.2010г. о проведении проверки организатора азартных игр «ООО Бет агент» по вопросам соблюдения требований, установленных ФЗ №244-ФЗ не соответствует положениям ст. 14 ФЗ №294-ФЗ, поскольку не содержит всех необходимых реквизитов (ч. 2 ст. 14 ФЗ №294-ФЗ) и ссылок на то, какая проводится проверка: плановая либо внеплановая.
 
    При этом, как было указано выше, проверка соблюдения обществом именно требований ФЗ №244-ФЗ должна была быть проведена с соблюдением требований ФЗ №294-ФЗ.
 
    Кроме того, в обоснование своих возражений налоговым органом указывает, что проведенная им на основании плана-графика «Проведения проверок соблюдения законодательства о применении ККТ на апрель 2010г.», утвержденного 29.03.2010г. заместителем начальника ИФНС России по г. Курску, проверка является плановой.
 
    Порядок организации и проведения плановой, равно как и внеплановой, проверки регламентирован статьями 9, 10 Закона №294-ФЗ.
 
    Однако, План-график «Проведения проверок соблюдения законодательства о применении ККТ на апрель 2010г.» не соответствует требованиям ст. 9 ФЗ №294-ФЗ, в том числе устанавливающей, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В ежегодных планах проведения плановых проверок указываются: наименования юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам; цель и основание проведения каждой плановой проверки; дата и сроки проведения каждой плановой проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.
 
    Представленные налоговым органом документы свидетельствуют о несоблюдении порядка организации и проведения проверки по вопросам соблюдения ООО «Бет агент» требований, установленных ФЗ №244-ФЗ.
 
    По мнению суда, налоговый орган не доказал законность вынесения оспариваемого предписания, оно нарушает права и законные интересы общества.
 
    Поскольку ИФНС России по г. Курску не представила доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания, суд считает требования ООО «Бет агент» подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ИФНС России по г. Курску и подлежат взысканию в нее в пользу заявителя.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 167-170, 176, 177, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным предписание Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску  №6 от 30.04.2010г. об устранении нарушений законодательства по организации и проведению азартных игр.
 
    Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие нормам Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску в пользу ООО «Бет агент» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Возвратить ООО «Бет агент» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю. Орешко