Решение от 04 сентября 2014 года №А35-5987/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    04 сентября 2014 года
 
    Дело № А35-5987/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Натальи Николаевны  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» (ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235)
 
    к Областному казенному учреждению «Противопожарная служба Курской области» (ОГРН 1054639017817, ИНН 4632050638)
 
    о взыскании 10 241 руб. 40 коп.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» (далее – ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО», истец)  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному казенному учреждению «Противопожарная служба Курской области» (далее – ОКУ «Противопожарная служба Курской области», ответчик)  о взыскании  денежных средств в размере 10 241 руб. 40 коп.
 
    Определением от 10.07.2014   исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.
 
    Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    В  установленный судом срок ответчик, извещенный надлежащим образом,  документы в обоснование своей правовой позиции не представил, требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» зарегистрирована в качестве юридического лица 10.07.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235, адрес - 454091,  город Челябинск, улица Красная, 4.
 
    ОКУ «Противопожарная служба Курской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, ОГРН 1054639017817, ИНН 4632050638, адрес - 305047,  город Курск, улица Ольшанского 6.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002  №40-ФЗ, между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ОКУ «Противопожарная служба Курской области»  был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №0189534850 от 19.12.2012 при управлении транспортным средством – автомобилем маркиЗИЛ ММ34502,государственный номер  Е494РО46  с неограниченным количеством допущенных к управлению лиц, на срок страхования с 25.12.2012 по 24.12.2013)
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2013   с участием  автомобиля ЗИЛ ММ34502,государственный номер  Е494РО46, принадлежащего ОКУ «Противопожарная служба Курской области» и управляемого Беляевым Виталием Васильевичем,  автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер  М 701 ВР 46, принадлежащего Стрелкову В. А. и управляемого владельцем, автомобиля М 21412-01, государственный номер К646ОС46, принадлежащего Рябинцеву А.Э. и управляемого владельцем, автомобилю М 21412-01, государственный номер К646ОС46 были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 06.11.2013.
 
    В материалах дела имеется протокол от 19.11.2013  46 АА 3525185, согласно которому водитель автомобиля ЗИЛ ММ34502,государственный номер  Е494РО46,  Беляев В.В.,   оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    19.11.2013   вынесено   постановление  по делу об административном правонарушении 46 ВВ № 842581, согласно которому водитель автомобиля ЗИЛ ММ 34502,государственный номер  Е494РРО46 Беляев В.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    20.11.2013    вынесено   постановление  по делу об административном правонарушении 46 ВВ № 842582, согласно которому водитель автомобиля ЗИЛ ММ34502,государственный номер  Е494РРО46 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В справке о ДТП от 06.11.2013 указано, что Рябинцев А. Э. , управляя автомобилем М 21412-01, государственный номер К646ОС46 нарушил ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решением по результатам проверки заявления гражданина Рябинцева А.Э. постановление  от 06.11.2013, вынесенное инспектором ДПС ГИББД УМВД России по Курской области Дававиным А. Э. в отношении Рябинцева  А.Э. на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД отменено, производство по делу прекращено.
 
    04.12.2013    страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    10.12.2013      экспертом  Некрасовым В.М.  был произведен осмотр застрахованного      автомобиляМ 21412-01, государственный номер К646ОС46 (акт осмотра № 3557) и  составлен отчёт от 10.12.2013 № 3557 о стоимости восстановительного ремонта   поврежденного в ДТП автомобиля М 21412-01, государственный номер К646ОС46, которая       составила  23 885  руб. 40 коп., с учетом износа  - 10 241   руб. 40  коп.
 
    В         связи    с     наступлением страхового случая истец возместил  Рябинцеву А.Э. денежные средства в размере 10 241   руб. 40  коп., что подтверждается имеющейся в материалах                дела  копией     платежного поручения от 31.12.2013 № 8635.
 
    Претензия по вопросу возмещения ущерба,  направленная ответчику, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на произведенную потерпевшему выплату и понесенные в связи с этим расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Как установлено материалами дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ ММ 34502,государственный номер  Е494РРО46 Беляева В. В. Данный автомобиля принадлежит ОКУ  «Противопожарная служба Курской области», что подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2013.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 «г» Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не только имеет право в предусмотренных указанной статьей случаях предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, но и может потребовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    В         связи    с     наступлением страхового случая истец возместил  Рябинцеву А.Э. денежные средства в размере 10 241   руб. 40  коп., что подтверждается имеющейся в материалах                дела  копией     платежного поручения от 31.12.2013 № 8635.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 10 241   руб. 40  коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина    в размере 2 000  руб. 00 коп. (платежное    поручение от 18.06.2014 № 5293).
 
    Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного  казенного учреждения «Противопожарная служба Курской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 10 241 руб. 40 коп. и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
    Судья                                                                    Н.Н.Белых