Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А35-5979/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
04 сентября 2014 года
Дело № А35-5979/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Курского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1024600003977, ИНН 4632001687)
к Муниципальному казенному учреждению «Студенокский сельский дом культуры» (ОГРН 1044619002856, ИНН 4620007282)
о взыскании задолженности в сумме 13 860 рублей 00 копеек
Курское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - КОО ВДПО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Студенокский сельский дом культуры» (далее - МКУ «Студенокский сельский дом культуры») о взыскании задолженности в сумме 13 860 рублей 00 копеек.
Определением суда от 11.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В установленный судом срок ответчик письменного отзыва, заявлений и ходатайств, а также каких-либо доказательств не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между КОО ВДПО (исполнитель, подрядчик) и МКУ «Студенокский сельский дом культуры» (заказчик) были заключены следующие договоры: № 408/Рл-6 от 26.10.2011 на эксплуатационно-техническое облуживание пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, № 138/Рл-6 от 04.06.2012 на выполнение ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.
Согласно указанным договорам КОО ВДПО обязалось по заданию заказчика выполнить предусмотренные договорами работы, а заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя (подрядчика) в соответствии с условиями договоров.
В силу пункта 2.2 договора № 408/Рл-6 на эксплуатационно-техническое облуживание пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Акты выполненных работ к указанному договору за период ноябрь - декабрь 2011 года, январь - октябрь 2012 года подписаны без замечаний со стороны заказчика.
В соответствии с пунктом 3.2. договора № 138/Рл-6 от 04.06.2012 на выполнение ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре оплата по договорам производится заказчиком в течение десяти дней с момента подписания актов выполненных работ безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Акт о приемке выполненных работ за июнь 2012 года к указанному договору также подписан в двустороннем порядке без замечаний и разногласий.
Таким образом, надлежащее выполнение КОО ВДПО работ по вышеуказанным договорам подтверждено актами выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Вместе с тем, оплата по договорам в полном объеме заказчиком не произведена, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 13 860 руб. 00 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.
Факт оказания истцом услуг по вышеуказанным договорам ответчику подтвержден материалами дела, а именно подписанными ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг актами выполненных работ.
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по вышеуказанным договорам ответчик в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга по вышеуказанным договорам в сумме 13 860 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Студенокский сельский дом культуры» (ОГРН 1044619002856, ИНН 4620007282, адрес регистрации: 307361, обл. Курская, р-н Рыльский, с. Студенок, д. 109) в пользу Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1024600003977, ИНН 4632001687, адрес регистрации: 305014, Курская обл., Курск г., Карла Маркса ул., 79) задолженность в сумме 13 860 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего взыскать – 15 860 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья П.П. Васильев
