Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А35-5927/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-5927/2010
27 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»
к МУК «Дмитриевский районный Дом Культуры» Курской области
третье лицо: ООО ПКФ «Теплоком-Гарант»
о взыскании 119 907 руб.74 коп.
при участии представителей:
от истца:Горетого Е.В. - по довер. от 31.05.2010 года;
от ответчика:Мацько Д.Д. - по довер. от 17.06.2010 года;
от третьего лица: Курчина А.А. - директора.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Дмитриевский районный Дом культуры» Курской области (г.Дмитриев Курской области) 119 907 руб.74 коп. долга за отпущенную теплоэнергию.
В ходе рассмотрения дела истец представил документы,свидетельствующие об изменении наименования истца; полное фирменное наименование общества – открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», сокращенное – ОАО «Квадра». В подтверждение данного факта представил устав общества, утвержденный протоколом годового общего собрания акционеров от 27.04.2010 года № 1/13, и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1056882304489).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. С учетом представленных в деле документов судом произведена замена истца с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» на ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» с признанием его правопреемником.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО ПКФ «Теплоком-Гарант» (г.Курск).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 54 089 руб.49 коп. за период – ноябрь и декабрь 2009 года, представил свой расчет. В ранее представленном письменном отзыве считает, что задолженность сложилась в связи с нарушением истцом договорных обязательств, выразившихся в завышении размера потребленной тепловой энергии и вследствие этого необоснованной ценой тепловой энергии за указанный период.
Расчет потребленной теплоэнергии, представленный ответчиком, истец в письменных пояснениях считает выполненным неверно, поскольку ответчик ссылается на план отпуска тепловой энергии, рассчитанный по СНиП. Представил свой расчет.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
В соответствии с заключенным 01.08.2006 года между сторонами договором № 9008 на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде и приложениям к нему истец принял на себя обязанности по отпуску тепловой энергии в горячей воде в количестве и по ценам, предусмотренным данным договором, а ответчик – своевременно производить расчет за отпущенную тепловую энергию по тарифам в соответствии с действующим законодательством (п.п.1.2, разделы 2, 5, 6).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, отпустив ответчику теплоэнергию в период с октября по декабрь 2009 года на общую сумму 141 290 руб.74 коп., что подтверждается представленными копиями счетов, выставленных счетов-фактур и актов на оказание услуг, подписанных сторонами по делу.
Однако ответчик свои обязательства выполнил не полностью, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 119 907 руб.74 коп. (перечислено на расчетный счет истца 21 383 рубля платежным поручением № 25984 от 17.11.2009 года).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную теплоэнергию в горячей воде в сумме 119 907 руб.74 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждено исполнение истцом своих обязательств в полной мере. Ответчик в судебном порядке не доказал обратного, как не представил и документального обоснования представленному расчету.
Напротив, подписанные им с истцом акты на оказание услуг за спорный период свидетельствуют о признании ответчиком суммы долга, претензий к истцу не предъявлено и в актах записей не содержится.
Что касается расчетов потребленной тепловой энергии, представленных сторонами, то суд считает обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами договора № 9008 от 01.08.2006 года, расчет истца и письменные пояснения к нему. Свою позицию по расчету с учетом условий договора и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года № 954, истец изложил и в ответах на письма ответчика и Администрации Дмитриевского района Курской области (представлены в материалах дела).
Указанные выше договор № 9008 от 01.08.2006 года и акты на оказание услуг ответчиком в судебном порядке обжалованы не были.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в обоснование своих возражений таковых доказательств не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 597 руб.23 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в счет возмещения.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения культуры» «Дмитриевский районный Дом культуры» (ул.Ленина, 64, г.Дмитриев Курской области) в пользу Открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» (ул.Нижняя Набережная, 9, г.Курск) 119 907 руб.74 коп. долга и 4 597 руб.23 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
